Философия натуризма и нудизма

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » Поиск абсолютной истины » Воспитать гениальность


Воспитать гениальность

Сообщений 1 страница 34 из 34

1

Цитата:"если человеку сообщается информация, достаточная для того, чтобы сделать из нее ряд правильных выводов (именно такой информацией обычно и владеют ученые накануне открытия), то задача будет успешно решена независимо от того, какими генами вас наделила природа."

"Проведенное исследование процесса возникновения новых научных идей показало, что выдающиеся ученые используют в своем творчестве мыслительные процедуры, доступные каждому человеку, обладающему здоровым мозгом. Представления различных исследователей о существовании генетических структур, обусловливающих талант и гениальность, то есть о наличии биологических различий между людьми по уровню развития интеллекта не находят фактического подтверждения. Высокая плотность талантов в некоторых родословных, на что указывал Ф. Гальтон, объясняется повторением условий (способов) воспитания и образования, их культивированием в этих родословных из поколения в поколение. " Изучение наличия биологических различий между людьми по уровню развития интеллекта

"Из 200 детей, родившихся от Нобелевских лауреатов при помощи искусственного оплодотворения, только один показал выдающиеся способности. Но и он, единственный наследник высокого интеллекта (хотя и в этом можно сомневаться, поскольку непонятно, на основании каких критериев оценивался его интеллект) не оставил после себя трудов, несущих на себе печать экстраординарных интеллектуальных способностей. "

"Описано огромное множество психологических характеристик, которые зарекомендовали себя как способствующие творческому успеху. Среди них наблюдательность, оригинальность, независимость в суждениях, богатство внутреннего мира, любовь к сложным ситуациям, доброжелательность, открытость, автономия, склонность к уединению, личностная гибкость, потребность в новизне, увлеченность работой, умение терпеть неопределенность, готовность преодолевать препятствия, широта интересов, нетерпимость к рутине, повышенное стремление к самоутверждению. Все эти качества личности приобретаются путем воспитания и образования, поэтому все они могут стать «принадлежностью» обычного человека, не наделенного изначально каким-то экстраординарным творческим потенциалом."

Отредактировано Olga (2010-12-18 08:25:58)

0

2

Привет, подруга!
Ты постишь чужие тексты, это малоинтересно. Хотелось бы знать твои личные взгляды на ту, или иную, проблему. :glasses:

0

3

До этой статьи я думала, что наследственность так же важна, как и воспитание. А эта статья заставляет задуматься, важна ли наследственность на самом деле?

0

4

Конечно, важна!
Дети благородного человека будут достойными людьми, дети хама останутся хамами. Это и по отношению к материальному состоянию применимо - богатые останутся богатыми, а наследники бедных всю жизнь из нищеты не вылезут.
В качестве подтверждения, цитата из Козьмы Пруткова:

Раз архитектор с птичницей спознался.
И что ж? - в их детище смешались две натуры:
Сын архитектора - он строить покушался,
Потомок птичницы - он строил только "куры".

Отредактировано Оля Яичкина (2010-12-18 17:42:53)

0

5

Кто-нибудь может привести пример потомственного гения? (Не будем пока принимать в расчёт детей Кюри, Дюма-сына и Фёдора Бондарчука).

0

6

"Среди музыкантов  замечательными дарованиями отличались сыновья Палестрины, Бенды, Дюссека, Гиллера, Моцарта, Эйхгорна; семейство Бахов дало 8 поколений музыкантов, из которых 57 человек пользовались известностью.   

Между живописцами мы встречаем наследственные таланты у фон дер Вельда, Ван Эйка, Мурильо, Веронези, Беллини, Карраччи, Корреджо, Миерис (Mieris), Бассано, Тинторетто, а также в семье Кальяри, состоявшей из дяди, отца и сына, и особенно в семье Тициана, давшей целый ряд живописцев.   

Между поэтами можно указать на Эсхила, у которого два сына и племянники были также поэты; Свифта -- племянника Драйдена; Лукана -- племянника Сенеки, Тассо -- сына Бернарда; Ариосто, брат и племянник которого были поэты; Аристофана с двумя сыновьями, тоже писавшими комедии; Корнеля, Расина,  Софокла, Кольриджа, сыновья и  племянники  которых  обладали поэтическим талантом.

Из натуралистов составили себе известность члены семейств: Дарвина, Эйлера, Декандоля, Гука, Гершеля, Жюсье, Жоффруа, Сент-Илера. Сыновья самого Аристотеля (отец которого был ученый-медик), Никомах и Каллисфен, а также племянники его известны своей ученостью.

Сын астронома Кассини был тоже знаменитым астрономом, племянник его 22-х лет уже сделался членом Академии наук, внучатый племянник -- директором обсерватории, а правнучатый племянник составил  себе известность  как натуралист и филолог.  Еще в 1829 году один из Бернулли был известен как химик, а в 1863 году умер другой член той же семьи -- Христофор Бернулли, занимавший должность профессора естественных наук в Базеле.

Гальтон, часто смешивающий талантливость с гениальностью (недостаток,от которого и я не всегда мог отделаться), говорит в своем прекрасном исследовании, что шансы родственников знаменитых людей, сделавшихся или имеющих сделаться выдающимися, относятся как 15,5:100 -- для отцов; 13,5:100- для братьев; 24:100 -- для сыновей. Или же, если придать этим, равно как и остальным, отношениям более удобную форму, мы получим следующие результаты.

В первой степени родства: шансы отца -- 1:6; шансы каждого брата --1:7; каждого сына -- 1:4. Во второй степени: шансы каждого деда -- 1:25, каждого дяди -- 1:40, каждого внука -- 1:29. В третьей степени: шансы каждого члена приблизительно 1:200, за исключением двоюродных братьев, для которых -- 1:100.

Это значит, что из шести случаев в одном отец знаменитого человека есть, вероятно, и сам человек выдающийся, в одном случае из семи брат знаменитого человека также отличается выдающимися способностями, в одном случае из четырех сын наследует выдающиеся над общим уровнем свойства отца и т.д."

Отсюда

0

7

Проведенное исследование процесса возникновения новых научных идей показало, что выдающиеся ученые используют в своем творчестве мыслительные процедуры, доступные каждому человеку, обладающему здоровым мозгом.

Я тоже так думаю. Я уверен в том, что для каждого можно создать такие внешние условия, которые вызовут в нём желание развивать свои мыслительные способности.

Представления различных исследователей о существовании генетических структур, обусловливающих талант и гениальность, то есть о наличии биологических различий между людьми по уровню развития интеллекта не находят фактического подтверждения. Высокая плотность талантов в некоторых родословных, на что указывал Ф. Гальтон, объясняется повторением условий (способов) воспитания и образования, их культивированием в этих родословных из поколения в поколение.

Думаю, что согласиться с этим можно только частично. Условия воспитания играют, конечно же, определяющую роль, но разве Перельмана воспитывали иначе, чем меня? Разве Перельману не внушали тоже, как мне, что нужно прикрывать свою наготу одеждой, что мальчики должны носить штанишки? По-моему, условия воспитания Перельмана мало отличались от моих условий воспитания. Так почему же из Перельмана получился гений, а из меня не получился? Почему меня постоянно мучило желание выйти на улицу в юбке без трусиков или голышом, приводящее к возникновению сексуального возбуждения и последующей мастурбации, а Перельману это было не присуще, и эротические фантазии не отвлекали его от учёбы и интеллектуального роста? Мне, для того, чтобы стать гением, необходимо было родиться стране нудистов. Перельман же мог не быть окружённым нудистами, с удовольствием носить брюки  и стать гением. Мне обычай ношения брюк помешал, а ему не помешал. Это можно объяснить только различием между  генетической наследственностью Перельмана и моей генетической наследственностью.

Сходство психологических свойств однояйцевых (монозиготных) близнецов, которое рассматривал С. Берт и его многочисленные последователи, не может иметь особого значения, так как сам Берт и все, кто развивал его подход, не учитывали тот факт, что человеческая логика универсальна. Когда В.П. Эфроимсон отмечает значительное сходство картины электроэнцефалограммы (ЭЭГ) однояйцевых близнецов, эти данные не могут рассматриваться как аргумент в пользу биологических интеллектуальных различий. Они заслуживали бы подобного рассмотрения, если бы удалось зафиксировать влияние индивидуальных особенностей ЭЭГ на характер логического мышления людей. Однако подобного влияния никто не установил. Даже с теоретической точки зрения понятно, с какими парадоксальными явлениями нам пришлось бы столкнуться, если бы генетически закрепленные особенности ЭЭГ изменяли логику человека, ограничивали круг доступных для него схем (форм) мышления. Разнообразные виды тестов, первые из которых разработаны еще в начале 20 века, также не доказывают, что уровень интеллекта является неизменной величиной, данной человеку при рождении.

Я абсолютно согласен с тем, что человеческая логика универсальна. Я абсолютно согласен с тем, что и математический анализ любой человек сможет освоить, если захочет или если приложит усилия. Но вот захочет ли и захочет ли он изучать математический анализ и захочет ли он прикладывать усилия для изучения математического анализа? Будет у него лень изучать или не будет? Сможет он свою лень преодолеть или не сможет? Это зависит как от условий воспитания, так и от генетической наследственности. Я думаю, что подбор благоприятных условий воспитания может с лихвой заменить  неблагоприятную генетическую наследственность, так что из ребёнка с неблагоприятной генетической наследственностью также получится гений при благоприятных условиях воспитания.  И наоборот, при отсутствии благоприятных условий воспитания из ребёнка с благоприятной генетической наследственностью может получиться гений.
Отсюда надо сделать вывод, что условия воспитания должны варьироваться в зависимости от генетической наследственности.

Показана возможность реально увеличить коэффициент интеллекта (IQ), выявляемый тестами, то есть возможность обучения успешному решению тестовых задач. Тесты IQ оценивают не врожденный интеллект, а уровень образования (богатство эрудиции) человека, использование которого и позволяет решать задачи тестов.

Совершенно верно! Эти тесты показывают, как много времени человек посвящал своему развитию и самообразованию. На мой взгляд, чем больше было у ребёнка неудовлетворённых потребностей – тем сильнее он зацикливался на своём желании удовлетворить свои потребности, и тем меньше времени он тратил на своё самообразование. Полное удовлетворение всех потребностей ребёнка с негениальной генетической наследственностью – это необходимое условие становления его гениальности. 

Результаты ретроспективного тестирования деятелей науки прошлого на основе анализа их трудов оказались обескураживающими. Так, интеллект М. Фарадея, без открытий которого трудно представить современную науку, при ретроспективном обследовании по методике Векслера получил весьма низкую оценку. Низкую оценку при тестологическом обследовании получил и известный американский ученый Л. Оргелл, который внес существенный вклад в проблему возникновения первых форм жизни на Земле.

Да, некоторые знания, необходимые для ответа на вопросы таких тестов не представляют собой ничего ценного, и они не видели смысла запоминать эту ненужную информацию. Например, если для ответа на вопросы тестов нужно знать синонимы некоторых слов языка, то человек мог не видеть смысла в том, чтобы засорять свою память такой ненужной вещью, как синонимы, и поэтому быть не в состоянии ответить на вопросы таких тестов.

Необходимо шире использовать способ альтернативного тестирования, введенный в обиход науки лауреатом Нобелевской премии Гербертом Саймоном, который совместно со своими коллегами предлагал испытуемым решать задачи, над которыми в свое время трудились известные ученые. Саймон продемонстрировал, что если человеку сообщается информация, достаточная для того, чтобы сделать из нее ряд правильных выводов (именно такой информацией обычно и владеют ученые накануне открытия), то задача будет успешно решена независимо от того, какими генами вас наделила природа.

Да, я абсолютно согласен с этим утверждением: «если человеку сообщается информация, достаточная для того, чтобы сделать из нее ряд правильных выводов (именно такой информацией обычно и владеют ученые накануне открытия), то задача будет успешно решена независимо от того, какими генами вас наделила природа». Но вот возникнет у человека желание решать какую-либо задачу, или у него не возникнет желание эту задачу решать? Это зависит не только от условий воспитания, но и от генетической наследственности.

Коль скоро гениальность не определяется наследственными структурами, медицинские меры, предлагавшиеся Ф. Гальтоном для улучшения человеческого рода, для искусственного увеличения числа интеллектуально незаурядных людей, не могут быть успешными. Это подтвердил многолетний эксперимент Роберта Грэхема, не пожалевшего средств на создание банка спермы лауреатов Нобелевской премии и тех, кто просто имеет высокий коэффициент интеллекта с точки зрения уже упоминавшихся тестов. Как мы ранее указывали, Р. Грэхем добровольно финансировал кампанию, при которой любая женщина, если она сама этого пожелает, могла путем искусственного оплодотворения стать матерью будущего обладателя сверхвысокого интеллекта. Некоторые генетики предупреждали Р. Грэхема о том, что современная наука не владеет способом (системой) «перезаписи гениальности» на генном уровне, поэтому трата денег может оказаться напрасной. Но Грэхем не стал прислушиваться к этим предупреждениям, продолжая финансировать проект. Когда были подведены окончательные итоги эксперимента по искусственному выращиванию гениев, который проводился с 1980 по 1999 годы, американские ученые сообщили о полном его провале. Из 200 детей, родившихся от Нобелевских лауреатов при помощи искусственного оплодотворения, только один показал выдающиеся способности. Но и он, единственный наследник высокого интеллекта (хотя и в этом можно сомневаться, поскольку непонятно, на основании каких критериев оценивался его интеллект) не оставил после себя трудов, несущих на себе печать экстраординарных интеллектуальных способностей. Дети, родившиеся за все время опытов, ничем не отличались от своих сверстников.

Очевидно, лауреаты этих Нобелевский премий не были генетически одарёнными, а стали гениями только благодаря благоприятным условиям воспитания. Кроме того, даже если предположить, что среди них были и люди с генами гениальности, то скрещивались они отнюдь не с гениями. Если скрестить культурное растение с диким, то потомство будет диким. Если скрестить породистую собаку с непородистой, то потомство будет непородистым.

Описано огромное множество психологических характеристик, которые зарекомендовали себя как способствующие творческому успеху. Среди них наблюдательность, оригинальность, независимость в суждениях, богатство внутреннего мира, любовь к сложным ситуациям, доброжелательность, открытость, автономия, склонность к уединению, личностная гибкость, потребность в новизне, увлеченность работой, умение терпеть неопределенность, готовность преодолевать препятствия, широта интересов, нетерпимость к рутине, повышенное стремление к самоутверждению. Все эти качества личности приобретаются путем воспитания и образования, поэтому все они могут стать «принадлежностью» обычного человека, не наделенного изначально каким-то экстраординарным творческим потенциалом.

Я абсолютно согласен с тем, что все эти качества могут стать «принадлежностью» обычного человека, не наделенного изначально каким-то экстраординарным творческим потенциалом. Однако я категорически не согласен с тем, что все они приобретаются только путем воспитания и образования. Даже при отсутствии благоприятных условий воспитания (семейного натуризма, на мой взгляд), гении возникали. Перельман не родился в семье натуристов и стал гением. Мне же для того, чтобы стать гением, необходимо было родиться в семье натуристов.

0

8

Мне кажется, Владимир, что Вы очень правы в том, что дети рождаются с разными характерами, поэтому к каждому должен быть индивидуальный подход. Одни методы воспитания будут эффективны для одного и неэффективны для другого. У мудрых родителей будет больше шансов воспитать гения.

Вы думаете, что лень  - это врожденное качество? Мне кажется. что люди с менее активным обменом веществ должны казаться более ленивыми.

Что касается желания решать задачи, можно ли такое желание привить любому человеку?
Мне кажется, что можно. Думаю, что человек не рождается с математическим или художественным талантом, что этот талант развивается в процессе формирования его мозга в раннем возрасте.
У Софьи Ковалевской в ее детской комнате стены были оклеены страницами из учебника по высшей математике, и она писала, что это было одной из причин, по которым она так увлеклась математикой.

Не так много женщин-лауреатов Нобелевской премии. Конечно, было бы заманчиво проследить за детьми, у которых и отец и мать -  гении, только, мне кажется, такое бывает крайне редко в жизни.

Володя, я думаю, что Перельмана воспитывали, конечно же, не так, как Вас. Ему. скорее всего, не внушали про штанишки. Он рос в полной  семье, поэтому для него было естественно одеваться, как отец, ничего специально внушать не нужно было.

0

9

Я пытаюсь рассуждать с точки зрения обывателя. Талант, способности - это одно. Гений - совсем другое. Нобелевскую премию вручают каждый год. Лауреатов за историю премии - полным полно. Гениев - единицы.

Примеры потомственной гениальности не очень убедительны. Талантливые люди, да, возможно, но не гении. Почему-то при слове "Бах" не возникает вопроса: "Какой именно?".

Я вообще не уверен, что можно воспитать гениальность. Здесь есть что-то beyond science, что-то, может быть, от Бога, прямая связь с космосом. Закономерностей, напротив, не видно.

IQ-тест, на мой взгляд, гениальность выявить не может. Он выявляет логическое мышление. Гений и логика - две большие разницы. Пример с Фарадеем очень показателен.

Вот говорить о формировании каких-то способностей - это да. В школе по математике у меня было "пять" без каких бы то ни было усилий. Стены моей комнаты, однако, не пестрели математическими выкладками. Если бы мне суждено было стать гением, я бы им стал. Я им не стал. Я не гений. Но я могу надеяться, что у моего ребёнка с математикой проблем не будет.

0

10

Olga написал(а):

Мне кажется, Владимир, что Вы очень правы в том, что дети рождаются с разными характерами, поэтому к каждому должен быть индивидуальный подход. Одни методы воспитания будут эффективны для одного и неэффективны для другого. У мудрых родителей будет больше шансов воспитать гения.

И всё же я думаю, что родиться в семье натуристов - это никому бы не навредило. Вот не родиться в семье натуристов - это могло одному  навредить, а другому - не навредить, в зависимости от  генетической наследственности. А в то, что натуризм мог бы кому-то навредить - в это я не верю.

На мой взгляд,  для того, чтобы в результате отбора отсеялись из науки генетически неприспособленные к ношению брючной формы одежды люди, и было придумано это правило приличия, предписывающее мужчине носить брюки. Может быть, кому-то было невыгодно, чтобы все становились гениями. Нужна была дешёвая рабочая сила для выполнения рутинной работы.

Olga написал(а):

Вы думаете, что лень  - это врожденное качество? Мне кажется. что люди с менее активным обменом веществ должны казаться более ленивыми.

Нет, конечно, я не думаю, что лень – это врождённое качество. В данном случае я знаю только то, что ненависть к штанам была моим врождённым качеством. У Перельмана, думаю, такой врождённой ненависти к штанам, как у меня, не было. Вот потому его не отвлекали от учёбы эротические фантазии выйти голышом на улицу, а меня такие эротические фантазии каждый день мучили, что не позволяло мне нормально развиваться в интеллектуальном плане и порождало довольно серьёзную лень.

Olga написал(а):

Что касается желания решать задачи, можно ли такое желание привить любому человеку?
Мне кажется, что можно. Думаю, что человек не рождается с математическим или художественным талантом, что этот талант развивается в процессе формирования его мозга в раннем возрасте.

Да, можно. Я абсолютно с вами согласен!

Olga написал(а):

У Софьи Ковалевской в ее детской комнате стены были оклеены страницами из учебника по высшей математике, и она писала, что это было одной из причин, по которым она так увлеклась математикой.

Нет, конечно, это одна из самых второстепенных причин. Если бы я оклеил страницами из учебника по высшей математике стены комнаты своего сына Паши, рождённого от женщины Коми АССР по национальности, у которых до 1917 года даже не было письменности, и которая даже таблицу умножения не могла выучить в школе, то это всё равно не увлекло бы сына этой женщины  математикой. Наверное, можно было бы и его увлечь, но для этого потребовалось бы решить сложнейшую задачу. 

Olga написал(а):

Володя, я думаю, что Перельмана воспитывали, конечно же, не так, как Вас. Ему. скорее всего, не внушали про штанишки. Он рос в полной  семье, поэтому для него было естественно одеваться, как отец, ничего специально внушать не нужно было.

А какое отношение имеет моя эротическая фантазия выйти на улицу голышом, находиться полностью обнажённым в окружении полностью обнажённых девушек, и сильнейшее сексуальное возбуждение, которое я получал от таких фантазий, к тому, что я рос в неполной семье, где не было отца? Почему вы думаете, что при наличии отца у меня не было бы таких эротических фантазий?

Коперник написал(а):

IQ-тест, на мой взгляд, гениальность выявить не может. Он выявляет логическое мышление. Гений и логика - две большие разницы. Пример с Фарадеем очень показателен.

По-моему, гений и логика – одно и то же. Гениальность заключается в способности логически мыслить. Абсолютный музыкальный слух (например, способность подбирать по слуху любую мелодию на музыкальном инструменте) также связан со способностью к логическому мышлению, с решением задачи: на сколько полутонов надо сместиться вверх или вниз, чтобы прозвучала следующая нота?  Без этого абсолютного музыкального слуха невозможно создание своих собственных музыкальных мелодий.
Но IQ тесты, к сожалению, определяют часто не умение человека логически мыслить, а степень его образованности, эрудированности, и тогда они дают не совсем правильное представление об его интеллекте.

Коперник написал(а):

Я вообще не уверен, что можно воспитать гениальность. Здесь есть что-то beyond science, что-то, может быть, от Бога, прямая связь с космосом.

Там, в космосе, вроде бы, нет никакого Бога, а есть только безвоздушное пространство. Прежде, чем говорить о Боге, надо бы дать определение Бога, его описание.

Коперник написал(а):

Вот говорить о формировании каких-то способностей - это да. В школе по математике у меня было "пять" без каких бы то ни было усилий. Стены моей комнаты, однако, не пестрели математическими выкладками. Если бы мне суждено было стать гением, я бы им стал. Я им не стал. Я не гений.

Я уверен в том, что если бы внешние обстоятельства в вашей жизни сложились более удачно, то вы обязательно стали бы гением. Для вас также надо было  создать специфические именно для вашей генетики условия воспитания, и тогда вы обязательно стали бы гением.

Можно предположить, что гением может стать всякий, если его правильно воспитывать. Но чем хуже генетическая наследственность - тем больше труда надо будет приложить, чтобы воспитать из ребёнка гения.

0

11

Спасибо за тёплые слова, Владимир! Приятно, конечно, осознавать себя немножко гением...

Про Бога и про космос ничего пока писать не буду, тем более, что это другая тема. Я просто хотел сказать, что не уверен в возможности запрограммировать становление гения. Возможно, в каждом отдельном случае действительно имелась какая-то комбинация наследственных данных и внешней среды, но выявить её вряд ли возможно. Гениями были люди разных эпох, жившие в разных условиях, имевшие разные характеры и т. д.

Про IQ-тест напишу. Когда я впервые в жизни прошёл IQ-тест (дома, сам для себя), я оказался чуть ли не дебилом (по результатам). Задания были очень нестандартные в сравнении с теми, что предлагались в школе (даже на олимпиадах), за 30 минут я сделал очень мало. Однако я усвоил подходы, и уже второе тестирование "вывело" меня на средний уровень, а третье показало (в общем-то, ожидаемый) высокий интеллект. Не очень высокий, но такой "нормально" высокий. Я пришёл к выводу, что если тренироваться, то можно так поднатореть в этом деле, что и до гениальности в результатах теста будет рукой подать. Тогда моя природная скромность и сказала: "Хватит!".

0

12

Вы под словом 'гений' понимаете только признанного гения?

Если почитать воспоминания о жизни замечательных людей, то становится понятно, что эти люди очень много работали в области своего интереса.  Ученые знакомились с трудами своих предшественников и современников, становились профессионалами высокого класса, на базе достижений других людей делались открытия.

Существует ли пример ленивого гения?

Думаю, что среди нас много людей, гениальность которых не привела к признанию. Не всякая гениальная идея правильная. Если мозг гения работает в ложном направлении, то его никогда не признают гением.
Еще что важно, как мне кажется, чтобы перед человеком стояла такая задача, которая требует творческого подхода. Очень много задач (на производстве) гораздо эффективнее решаются стандартными способами, нет стимула и экономически невыгодно искать новые решения. Я допускаю, что гений может работать где-нибудь инженером и не знать, что он гений.

Что касается помощи извне, то я склонна считать, что мы сами себе помогаем, только это не всегда осознаем. Когда увлечен какой-то проблемой, пвтаешься рассмотреть ее с разных сторон, подходишь и так и этак, и, вдруг, в мозгу возникает решение. Ощущение, деуствительно, такое, что кто-то подсказал это правильное решение. Только почему-то, ни с того ни с сего без предварительных размышлений идеи в голову приходят редко.

Администратор написал(а):

И всё же я думаю, что родиться в семье натуристов - это никому бы не навредило.

Согласна с этим. Если окружающие относятся толерантно, то натуризм навредить не может.
Что касается ненависти к штанам, то. скажите на милость, как она может быть врожденной? Вы считаете, что где-то в Вашей ДНК записан образ штанов? Не много ли чести штанам?

Администратор написал(а):

А какое отношение имеет моя эротическая фантазия выйти на улицу голышом, находиться полностью обнажённым в окружении полностью обнажённых девушек, и сильнейшее сексуальное возбуждение, которое я получал от таких фантазий, к тому, что я рос в неполной семье, где не было отца? Почему вы думаете, что при наличии отца у меня не было бы таких эротических фантазий?

Я себе так это объясняю:
То, что Вас оберегали от других мальчишек, говори Вам, что они плохие и злые, вызвало у Вас внутренний конфликт. Вы не были и не хотели быть ни плохим, ни злым, поэтому Вы не хотели быть на них похожим. Поэтому у Вас возникла неприязнь к штанам, так как Вам внушали, что все мальчики носят штаны. Вам хотелось быть хорошим, девочки - хорошие, Вы хотели дружить с хорошими девочками и не хотели, чтобы они думали про Вас, что Вы - плохой и злой мальчишка. Поэтому в юношеском возрасте Вы не хотели показываться девушкам в штанах, Вы чувствовали, что это их оттолкнет.

Если бы отец жил с Вами, и если бы Вы его любили и уважали, Вы бы видели, что он не плохой и не злой, и вы бы не думали, что другие могут думать, что Вы плохой только потому, что Вы - мальчик.
Вы видите в этом какой-то смысл?

0

13

Olga написал(а):

Я себе так это объясняю:
То, что Вас оберегали от других мальчишек, говори Вам, что они плохие и злые, вызвало у Вас внутренний конфликт. Вы не были и не хотели быть ни плохим, ни злым, поэтому Вы не хотели быть на них похожим. Поэтому у Вас возникла неприязнь к штанам, так как Вам внушали, что все мальчики носят штаны. Вам хотелось быть хорошим, девочки - хорошие, Вы хотели дружить с хорошими девочками и не хотели, чтобы они думали про Вас, что Вы - плохой и злой мальчишка. Поэтому в юношеском возрасте Вы не хотели показываться девушкам в штанах, Вы чувствовали, что это их оттолкнет.
Если бы отец жил с Вами, и если бы Вы его любили и уважали, Вы бы видели, что он не плохой и не злой, и вы бы не думали, что другие могут думать, что Вы плохой только потому, что Вы - мальчик.
Вы видите в этом какой-то смысл?

Конечно, нет. Это глубоко ошибочная теория! Мне ничего нельзя было внушить, и я верил только своему опыту. Некоторые мальчики меня били, но не все, и поэтому я не мог сделать вывод о том, что все мальчики плохие и злые. Плохими и злыми я считал только тех мальчиков, которые меня били. Некоторые девочки и в то время носили брюки. Брюки были не только одеждой мальчиков, но и одеждой девочек. Кроме того, большинство девочек надевали под юбку эти ненавистные для меня трусики, убивая этими трусиками во мне сексуальный интерес, то есть надежду на продолжение рода. Наличие брюк на девушке или наличие на ней трусиков под юбкой отталкивало меня, было мне неприятно. Да и  вообще больше всего мне хотелось, чтобы девочки были совсем без одежды, голыми и доступными. Вот потому я был уверен в том, что наличие брюк на мне точно также отталкивает от меня и всякую девочку, принадлежащую к моему виду и во всём на меня похожую. Я был уверен в том, что как я хочу видеть её полностью обнажённой, так и она тоже должна хотеть видеть меня полностью обнажённым, или, в крайнем случае, в короткой расклешённой юбке без трусиков, но не в брюках. И именно по этой причине я ненавидел брюки, всегда мечтал их снять и всегда возбуждался от этой эротической фантазии. Брюки были просто препятствием для совокупления с противоположным полом. Вот единственная причина того, почему я мечтал их снять  и сексуально возбуждался, мечтая об этом.  Наличие у меня отца никак не изменило бы этого положения вещей. Ненависть к штанам, желание их снять были следствием моего врождённого инстинкта продолжения рода. Ненависть к презервативам и любым иным средствам контрацепции также является следствием этого врождённого инстинкта продолжения рода.

0

14

> "Вы под словом 'гений' понимаете только признанного гения?"
> "Я допускаю, что гений может работать где-нибудь инженером и не знать, что он гений"

Да, я рассматриваю гения именно как признанного. Причём, это признание может быть очень запоздалым, но оно должно быть. Мало ли, кто из нас чего мог достичь.

Вот я сам - отличный пример для иллюстрации. Я, в точности, как написано, "работаю где-нибудь инженером". Моя работа состоит, по сути, в том, чтобы привести уже решённую в общем случае задачу к конкретным рабочим условиям, руководствуясь утверждёнными нормативами. Стандарт, ничего выдающегося. Возможно, я доработаю до пенсии, если доживу, в любом случае, о неизбежном финале нашей жизни все мы знаем.

Допустим, что у меня есть какие-то способности; допустим, что я не имею возможности их реализовать. Что с того? Что скажут на поминках близкие люди, хорошо знавшие об этих способностях? Ну не скажут они: "Он был гением". Они могут сказать: "Он мог бы быть (стать) гением". Поэтому признание, по-моему, необходимо. Уж если не стал ты гением, то ты не гений. А так, конечно, у всех нас есть шанс, если упадёт вдруг яблоко на голову.

0

15

Допустим, что изобрели методику воспитания гениальности. Ребенок проходит тестирование в раннем возрасте и родителям выдают инструкцию по воспитанию гения. Пусть, например, мне сказали, что я смогу воспитать гениального математика. Пошла бы я на это?

С раннего возраста нужно было бы однонаправленно его развивать, лишая его его собственного поиска, исследования различных областей жизни. Одно дело, когда ребенок, перепробовав все, сам поймет, что математика - это то, что интересует его в жизни, другое дело - если это предназначение (выбранное кем-то). От него потребуется много работы, иногда против его желания. Когда он вырастет и окончит ВУЗ, у него будет, скажем, 10% шансов устроиться на работу в такое место, где у него будет возможность проявить свою гениальность. На этом месте у него будет 10% шанс достичь успеха, работая в правильном направлении. Если у него он работал в правильном направлении, то у него будет 10% шанс сделать что-то лучше и быстрее других.

Я не вижу смысла в том, чтобы готовить гения, слишком много жертв, слишком мал шанс, что он станет признанным. Мне кажется замечательным естественное появление гениев, когда человек находит свою узкую область интереса и работает в ней не для славы, а потому, что ему интересно знать ответы на вопросы. Тогда ему абсолютно все равно, достигнет он славы или нет, он получает удовольстви от процесса. И он не будет разочаровыван, если на его надгробье не будет написано, что он - гений.

0

16

Коперник написал(а):

Да, я рассматриваю гения именно как признанного. Причём, это признание может быть очень запоздалым, но оно должно быть. Мало ли, кто из нас чего мог достичь.
Вот я сам - отличный пример для иллюстрации. Я, в точности, как написано, "работаю где-нибудь инженером". Моя работа состоит, по сути, в том, чтобы привести уже решённую в общем случае задачу к конкретным рабочим условиям, руководствуясь утверждёнными нормативами. Стандарт, ничего выдающегося. Возможно, я доработаю до пенсии, если доживу, в любом случае, о неизбежном финале нашей жизни все мы знаем.
Допустим, что у меня есть какие-то способности; допустим, что я не имею возможности их реализовать. Что с того? Что скажут на поминках близкие люди, хорошо знавшие об этих способностях? Ну не скажут они: "Он был гением". Они могут сказать: "Он мог бы быть (стать) гением". Поэтому признание, по-моему, необходимо. Уж если не стал ты гением, то ты не гений. А так, конечно, у всех нас есть шанс, если упадёт вдруг яблоко на голову.

Я абсолютно согласен с таким пониманием гениальности. Гений должен быть всеми признан рано или поздно. Человеческая логика универсальна, и гений должен  убедить в своей бесспорной правоте весь мир.

Olga написал(а):

Допустим, что изобрели методику воспитания гениальности. Ребенок проходит тестирование в раннем возрасте и родителям выдают инструкцию по воспитанию гения. Пусть, например, мне сказали, что я смогу воспитать гениального математика. Пошла бы я на это?
С раннего возраста нужно было бы однонаправленно его развивать, лишая его его собственного поиска, исследования различных областей жизни.

Да с чего вы взяли, что его надо будет  однонаправленно его развивать, лишая его его собственного поиска, исследования различных областей жизни? Ваша задача – не принуждать его к изучению математики, а увлечь, сделать так, чтобы он сам захотел заниматься математикой.

Olga написал(а):

Одно дело, когда ребенок, перепробовав все, сам поймет, что математика - это то, что интересует его в жизни, другое дело - если это предназначение (выбранное кем-то).

А вот ваша задача как раз и состоит в том, чтобы ваш ребёнок не захотел перепробовать всё, но чтобы он захотел в первую очередь изучать математику, а после этого уже и что-то другое. А если вы пустите всё дело на самотёк, то и жизни его может не хватить, пока он всё перепробует и захочет, наконец, заниматься математикой
Приведу слова Бенедикта Спинозы:
Конечный ум сам по себе не может ничего понять, если только он не определяется чем-то вне себя; ибо, подобно тому как он не имеет власти познать все сразу, он так же мало властен начать, например, познавать это раньше того или то раньше этого.
Бенедикт Спиноза. КРАТКИЙ ТРАКТАТ О БОГЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ЕГО СЧАСТЬЕ

Olga написал(а):

От него потребуется много работы, иногда против его желания.

Вот как раз работы против его желания не должно быть ни в коем случае. Ваша задача - сделать так, чтобы математика казалась вашему ребёнку самой интереснейшей наукой, чтобы занятие математикой приносило ему одно сплошное наслаждение и не требовало от него никаких волевых усилий. Вы должны формировать желания ребёнка, вы должны управлять его желаниями, а он должен всего лишь делать то, что ему хочется делать. Вы должны стать причиной его хотений, а он должен иметь абсолютную свободу,  делая всегда только то, что ему хочется. Другие не должны его к чему-то принуждать, но и он сам тоже не должен себя к чему-то принуждать.
Нужно создать такие внешние причины, которые вызывали бы в нём желание изучать математику, которые превратили бы изучение математики для него в величайшее наслаждение.   

Olga написал(а):

От него потребуется много работы, иногда против его желания. Когда он вырастет и окончит ВУЗ, у него будет, скажем, 10% шансов устроиться на работу в такое место, где у него будет возможность проявить свою гениальность. На этом месте у него будет 10% шанс достичь успеха, работая в правильном направлении. Если у него он работал в правильном направлении, то у него будет 10% шанс сделать что-то лучше и быстрее других.

Совершенно незачем ему будет даже поступать  в ВУЗ и устраиваться куда-то на работу. Сидя дома и изучив самостоятельно всю математическую науку по учебникам вместе со своими родителями, которые будут помогать ему понимать прочитанный в учебниках материал, он сделает величайшее открытие в области математики, которое будет всеми признано. Только вы его должны заинтересовать математикой  с детских лет. Сможете ли?

Olga написал(а):

Я не вижу смысла в том, чтобы готовить гения, слишком много жертв, слишком мал шанс, что он станет признанным. Мне кажется замечательным естественное появление гениев, когда человек находит свою узкую область интереса и работает в ней не для славы, а потому, что ему интересно знать ответы на вопросы. Тогда ему абсолютно все равно, достигнет он славы или нет, он получает удовольствие от процесса. И он не будет разочарован, если на его надгробье не будет написано, что он - гений.

Я категорически с вами в этом не согласен! Жертв никаких нет. Родители находят удовольствие в том, чтобы учить, а ребёнок – в том, чтобы учиться.  Конечно же, он будет работать потому, что ему интересно найти ответы на вопросы. Но дело в том, что всему человечеству интересно знать ответы на эти вопросы. Например, всему человечеству интересно знать, существуют ли нечётные совершенные числа, конечно или бесконечно множество совершенных чисел. И если ему удастся найти ответы на какой-либо из этих вопросов, то он обязательно станет признанным гением . Он обязательно будет разочарован, если на его надгробье не напишут, что он гений.  Ему может быть мучительно больно за бесцельно прожитые годы.  (И это несмотря на то, что причина не в нём, а в неблагоприятных внешних обстоятельствах, не позволивших развиться его гениальности). Утешить его может только то, если дети его станут гениями.

0

17

Я вот продолжаю считать, что гений - это судьба. Могу допустить, что судьба выбирает не кого попало, а тех, у кого сошлись личные данные с нужной средой. Так или иначе, гений - это революция в науке или искусстве. Но как это было? Один принимал ванну, другой получил по голове яблоком, третьему таблица просто приснилась, а четвёртый всю жизнь писал в стол и завещал после смерти сжечь всё это дерьмо, а мы в итоге получили великого писателя!

P.S. Кстати, да, есть такое мнение, что учёба прививает стереотипное мышление; ежели человек, напротив, настроен великое открытие совершить, то тут мыслить нужно очень нестандартно, то есть как бы эта учёба во вред не пошла. У Эйнштейна, слышал, по физике тройка была.

0

18

Своим постом я хотела сказать, что не вижу смысла ставить своей целью воспитание гения. Вижу смысл только в том, чтобы помочь личности развить свои способности в том русле, в котором это интересно самой личности.
А станет она признанным гением или нет, это не важно.

Почему я думаю, что нужно будет однонаправлено развивать:
1. Я не рассматриваю тот случай, когда мне скажут, что у моего ребенка  математические способности и что из него можно воспитать гения, и я делаю все возможное, чтобы увлечь его математикой, но не ограничиваю его другие интересы. Так я буду делать в любом случае, даже если посчитаю, что гением становиться вредно. Буду так делать потому, что любому таланту нужно помогать. Не буду ограничивать другие интересы, так как мне очень нравятся разносторонне одаренные люди, как Леонардо да Винчи.

2. Я рассматриваю тот случай, если родители намерены воспитать математического гения и не отступить от этой цели, но если ребенок постоянно увлекается чем-то, наряду с математикой, любо математика ему легко дается, но он не прявляет к ней такого интереса, как, скажем, к дрессировке собак.

Администратор написал(а):

А вот ваша задача как раз и состоит в том, чтобы ваш ребёнок не захотел перепробовать всё, но чтобы он захотел в первую очередь изучать математику

Делать так, чтобы он не захотел перепробовать все, мне кажется, будет нехорошо. Это будет манипулированием и может привести к тому, что ребенок так никогда и не попробует то занятие, которое смогло бы ему принести наибольшее счастье в будущем.

Администратор написал(а):

Совершенно незачем ему будет даже поступать  в ВУЗ и устраиваться куда-то на работу. Сидя дома и изучив самостоятельно всю математическую науку по учебникам вместе со своими родителями

Я беру реальные условия, когда родители работают, когда у них есть своя личная жизнь, когда их особо не интересует математика и у них нет средств оплачивать профессовров. Куда реалистичнее полагать, что ученик пойдет учиться вместе с другими. Если получится, он может закончить курс быстрее других.
Устраиваться на работу ему будет нужно, чтобы содержать себя. Плюс на работе происходит общение с коллегами, обмен идеями...

Администратор написал(а):

Вот как раз работы против его желания не должно быть ни в коем случае. Ваша задача - сделать так, чтобы математика казалась вашему ребёнку самой интереснейшей наукой, чтобы занятие математикой приносило ему одно сплошное наслаждение и не требовало от него никаких волевых усилий.

Такое в принципе невозможно. Нельза предполагать, что ему не встретится ни одна трудность, его нужно научить, как ее преодолеть, а не терять сразу интерес к решаемой задаче.

Отредактировано Olga (2010-12-22 01:12:51)

0

19

Коперник
Случай, конечно, играет роль. К кому-то первому приходит идея. Но если второму пришла та же идея, делает ли это второго менее гениальным, чем первый?

Сколько ни труси яблони, из пустой головы гениальная идея не появится. Энштейн изучил многие работы и идеи, его теория возникла не на пустом месте. Мне обещали книжку дать почитать о нем и его идейных предшественниках.

0

20

В общем, в том, что касается природы гения, я думаю, мы друг друга поняли. А вот что касается воспитания...

Владимир!

Тут такая фраза проскочила: "формировать желания ребёнка... управлять его желаниями". Это как? (Не могу себе представить.)

0

21

Olga написал(а):

Делать так, чтобы он не захотел перепробовать все, мне кажется, будет нехорошо. Это будет манипулированием и может привести к тому, что ребенок так никогда и не попробует то занятие, которое смогло бы ему принести наибольшее счастье в будущем.

Вот с этим только не могу согласиться. Почему вы верите в то, что манипулировать желаниями другого - это плохо? Я лично был бы очень рад, если бы моими желаниями манипулировал человек, который меня умнее, и цель которого - сделать меня таким же умным, как он сам.
Я уже писал о манипуляции Наталье Халовой.
Но почему вы решили, что манипулировать мыслями и желаниями других людей неэтично? Что плохого в том, если вы кого-то заставите думать в нужном для вас направлении? Что плохого в том, если вы вызовите у другого человека желание делать то, что вам угодно? Что в этом неэтичного? Ведь человек, подвергшийся такой манипуляции с вашей стороны, страдать от этого не будет: ему будет казаться, что он сам так думает, что он сам этого хочет. Он будет с радостью делать то, что вам угодно. Он с радостью начнёт разделять ваши взгляды, и ему будет казаться, что это его собственные взгляды. Он нисколько не пострадает оттого, что вы будете им манипулировать. Лично я не против, чтобы тот, кто меня умнее, манипулировал моими мыслями и желаниями. И если бы у меня был такой талант манипулировать мыслями и желаниями других людей, то я бы непременно им воспользовался.  Что же плохого в манипуляции, если она, во-первых, не приносит страданий, во-вторых, не делает  того, кто подвергается этой манипуляции, глупее, не толкает его к деградации?
Человек же всё равно подобен броуновской частице, траектория которой однозначно определена ударами других частиц. Чем лучше случайная траектория предопределённой высшим разумом траектории?
Я согласен с вами в том, что запрещать ребёнку всё перепробовать нельзя. Вообще ничего из того, что не запрещено законом, нельзя запрещать ребёнку. Он должен иметь неограниченную свободу выбора в пределах того, что разрешено законом. Но вот повлиять на его выбор, сделать так, чтобы он сначала выбрал математику, а потом уже и другие менее важные науки,  было бы замечательно.
Не принуждать, а повлиять на выбор, сделать так, чтобы он сам захотел выбрать. Не принуждать, а манипулировать.

Olga написал(а):

Нельза предполагать, что ему не встретится ни одна трудность, его нужно научить, как ее преодолеть, а не терять сразу интерес к решаемой задаче.

Почему это нельзя? Разве обязательно он должен страдать, решая трудную задачу? Разве не может решение трудной задачи приносить удовольствие? С чего вы это взяли? Почему вы думаете, что если задача трудная, то обязательно должен пропасть интерес к её решению, и он должен себя принуждать трудиться над этой задачей, делать над собой волевые усилия?

Я считаю, что родители могут создать такие внешние условия для своего ребёнка, когда ему никогда не надо будет становиться аскетом и принуждать себя к тому, что ему не хочется делать.

Правда,  опять вырисовывается идея о необходимости Голгофской жертвы, о совершении первенца Христа через страдания. Идея эта проста и понятна, но кажется очень несправедливой. 
Для того, чтобы ребёнок был увлечён математикой, его родители должны быть увлечены математикой и ему должны привить интерес к математике, а для этого родители их родителей должны быть увлечены математикой и привить его родителям интерес к математике,  а для этого родители их родителей должны быть увлечены математикой и привить их  родителям интерес к математике, и т. д. Эта цепочка тянется в минус бесконечность. Но когда-то не было ни одного человека, увлечённого математикой, и поэтому ни одному рождённому ребёнку никто не мог привить интерес к математике, следовательно, этот ребёнок, чтобы преуспеть в математике, должен был заниматься ей без интереса, мучить себя добровольно, заставлять себя заниматься тем, что ему не интересно.
Он, как первенец, однажды добровольно пострадал за всё человечество, но его дети уже не будут страдать, принуждая себя к занятию тем, что им не интересно, так как он сможет привить своим детям интерес к математике.  Не будут страдать его внуки, правнуки и т. д. Страдает добровольно только самый первый манипулятор, так как нет никого , кто мог бы манипулировать желаниями этого самого первого манипулятора.
Именно в этом я всегда видел суть учения о Голгофской жертве Христа. Однако сам я выбрал для себя путь гедониста,  а не захотел стать аскетом, не захотел стать Христом, не захотел добровольно пострадать за всё человечество.  Почему? Ведь если ни один не захочет стать аскетом, то, казалось бы, никогда не возникнет и поколение людей, увлечённых наукой.
Во-первых, я опасался, что аскетизм может стать его привычкой, и он будет запрещать себе делать добрые дела и дальше, когда достигнет глубоких знаний в математике, так что он аскетически будет подавлять в себе и своё желание поднять и других людей до своего интеллектуального уровня, когда обретёт возможность поднять их до своего интеллектуального уровня.
Во-вторых, я подверг сомнению тезис, что  «для того, чтобы ребёнок был увлечён математикой, его родители должны быть увлечены математикой». Я выдвинул предположение, что даже если сами родители математикой не увлекались, они всё равно смогут привить своему ребёнку интерес к математике. Я решил, что достаточно будет изолировать ребёнка от всех злых людей, которые могут его обидеть, исключить из его жизни полностью всякие обиды и страдания, чтобы его интерес к математике и техническим наукам был неограниченным, а гуманитарные науки были чем-то непонятным и абстрактным.  Ведь если он не будет «вкушать от дерева познания добра и зла», если он никогда не познает обид и несправедливости, он не будет понимать значения слов «обида», «зло», «несправедливость», и следовательно, его ум будет занимать только математические и технические дисциплины, и он станет тогда гением именно в научной области.

0

22

Софья Ковалевская. Воспоминания детства.

"Хотя дядя математике никогда не обучался, но питал к этой науке глубочайшее уважение. Из разных книг набрался он кое-каких математических сведений и любил пофилософствовать по их поводу, причем ему часто случалось размышлять вслух в моем присутствии. От него услышала я, например, в первый раз о квадратуре круга, об асимптотах, к которым кривая постоянно приближается, никогда их не достигая, о многих других вещах подобного же рода,— смысла которых я, разумеется, понять еще не могла, но которые действовали на мою фантазию, внушая мне благоговение к математике как к науке высшей и таинственной, открывающей перед посвященными в нее новый чудесный мир, недоступный простым смертным.

Говоря об этих первых моих соприкосновениях с областью математики, я не могу не упомянуть об одном очень курьезном обстоятельстве, тоже возбудившем во мне интерес к этой науке.
Когда мы переезжали на житье в деревню, весь дом пришлось отделать заново и все комнаты оклеить новыми обоями. Но так как комнат было много, то на одну из наших детских комнат обоев не хватило, а выписы-
вать-то обои приходилось из Петербурга, это было целой историей, и для одной комнаты выписывать решительно не стоило. Все ждали случая, и в ожидании его эта обиженная комната так и простояла много лет с одной стеной, оклеенной простой бумагой. Но, по счастливой случайности, на эту предварительную оклейку пошли именно листы литографированных лекций Остроградского о дифференциальном и интегральном исчислении, приобретенные моим отцом в его молодости.

Листы эти, испещренные странными, непонятными формулами, скоро обратили на себя мое внимание. Я помню, как я в детстве проводила целые часы перед этой таинственной стеной, пытаясь разобрать хоть отдельные фразы и найти тот порядок, в котором листы должны бы следовать друг за другом. От долгого ежедневного созерцания внешний вид многих формул так и врезался в моей памяти, да и самый текст оставил по себе глубокий след в мозгу, хотя в самый момент прочтения он и остался для меня непонятным.

Когда, много лет спустя, уже пятнадцатилетней девочкой, я брала первый урок дифференциального исчисления у известного преподавателя математики в Петербурге, Александра Николаевича Страннолюбского, он удивился, как скоро я охватила и усвоила себе понятия о пределе и о производной, «точно я наперед их знала». Я помню, он именно так и выразился. И дело, действительно, было в том, что в ту минуту, когда он объяснял мне эти понятия, мне вдруг живо припомнилось, что все это стояло на памятных мне листах Остроградского, и самое понятие о пределе показалось мне давно знакомым."

0

23

От него услышала я, например, в первый раз о квадратуре круга, об асимптотах, к которым кривая постоянно приближается, никогда их не достигая, о многих других вещах подобного же рода,— смысла которых я, разумеется, понять еще не могла, но которые действовали на мою фантазию, внушая мне благоговение к математике как к науке высшей и таинственной, открывающей перед посвященными в нее новый чудесный мир, недоступный простым смертным.

Вот этого я никак не могу понять своей логикой: как могут вещи, смысл которых непонятен, внушать благоговение?

От долгого ежедневного созерцания внешний вид многих формул так и врезался в моей памяти, да и самый текст оставил по себе глубокий след в мозгу, хотя в самый момент прочтения он и остался для меня непонятным.

Тоже не понимаю, какая может быть польза от запоминания формул, смысл которых непонятен.
Вообще, да, на экзамене, на зачёте и зазубренные без понятия формулы могут помочь в получении положительной оценки.

Эх, да, даже единственная женщина-математик Софья Ковалевская - и та меня разочаровала.

Меня больше интересует такой вопрос: были выдающиеся математики аскетами или не были? Приходилось ли им когда-либо принуждать себя к тому, что не интересно, что не хочется?

Как связан мазохизм с садистом? Не будет ли аскет, будучи жесток к себе, жесток также и к окружающим его людям?

0

24

> "Были выдающиеся математики аскетами или не были?"

По легенде, возлюбленная Нобеля сбежала с математиком, почему математика и была вычеркнута из списка областей знаний, за достижения в которых по сей день присуждается Нобелевская премия. Не знаю, насколько выдающимся математиком был этот парень, но к аскетизму он явно не тяготел.

0

25

Коперник написал(а):

По легенде, возлюбленная Нобеля сбежала с математиком, почему математика и была вычеркнута из списка областей знаний, за достижения в которых по сей день присуждается Нобелевская премия. Не знаю, насколько выдающимся математиком был этот парень, но к аскетизму он явно не тяготел.

А я читал текст на английском о Нобеле и о том, почему нобелевская премия не присуждается математикам. Я почти не пользовался словарём, и, может быть, я плохо понял смысл этого текста, но суть текста я понял так: один из выдающихся математиков оказался очень злым, жестоким, безнравственным, подлым человеком, но сделал столь великое открытие в математике, и ему пришлось бы присуждать нобелевскую премию, и именно потому Нобель исключил математику из списка дисциплин, за которые присуждается эта премия.
Кто был тем математиком, с которым сбежала возлюбленная Нобеля, согласно легенде, и сделал ли тот математик какое-то выдающееся открытие?

0

26

Сейчас посмотрел Википедию, там вообще описано несколько версий, почему математика была исключена. Видимо, доподлинно это никому не известно. Версия с возлюбленной присутствует.

0

27

Пишут, что Нобель решил учредить премию за достижения в тех областях, которые были близки ему лично. И он не считал математику практической наукой, которая может принести пользу человечеству.
К тому же, ранее уже была учреждена другая премия для математиков (Scandinavian prize for mathematicians.).

Отредактировано Olga (2010-12-25 04:29:17)

0

28

Администратор написал(а):

Вот этого я никак не могу понять своей логикой: как могут вещи, смысл которых непонятен, внушать благоговение?

Владимир, а какие вещи могут внушать благоговение?

Я ее очень хорошо понимаю, когда ребенок слушает рассказы, что-то улавливает, и ему это кажется интересным и таинственным, и хочется узнать больше.

Администратор написал(а):

Тоже не понимаю, какая может быть польза от запоминания формул, смысл которых непонятен.

Она не запоминала их специально, она пыталась разобраться, что они обозначают. А запомнились они сами по себе. Мы ведь иногда непроизвольно запоминаем странные вещи, поразивгие нас, смысл которых не понимаем.

0

29

Софья Ковалевская не была единственной выдающейся женщиной-математиком.

Если кому интересно, то можно поискать информацию про других:
Аньези Мария Гаэтана
Байрон Ада Августа
Бари Нина Карловна
ГИПАТИЯ
Елизавета Федоровна Литвинова
Каролин Гершель
Клавдия Яковлевна Латышева
Людмила Всеволодовна Келдыш
Мэри Ферфакс Сомервиль
Надежда Николаевна Гернет
Олейник Ольгa Apсеньевнa
Ольга Ладыженская
Пелагея Яковлевна Полубаринова
Софи Жермен
Софья Васильевна Ковалевская
ФЕАНО
Эмили дю Шатле
Яновская

0

30

В книге «Генетика гениальности» (2004) Эфроимсон констатирует: «Изучение биографий и патографий гениев всех времен и народов приводит к неумолимому выводу: гениями рождаются. Однако только ничтожно малая доля народившихся потенциальных гениев - в гениев развивается. И из подлинных, несомненных гениев лишь ничтожная доля реализуется. Как покажет далее рассмотрение механизмов гениальности, зарождение потенциального гения является прежде всего - проблемой биологической, даже генетической»

«...То обстоятельство, - пишет ученый, - что решительно все известные в истории человечества гении так или иначе имели или нашли в детстве и юности очень благоприятные условия для развития своего таланта, а затем и для реализации его, ясно показывает, что социальные факторы, формируя личность, осуществляют свое действие, преломляясь через детско-юношеские импрессинги. Беспомощность многих педагогов и родителей при попытках направить в желаемое русло развитие личности ребенка и подростка в немалой степени обусловлена тем, что каждый ребенок - индивид, чрезвычайно избирательно, хотя и подсознательно, извлекающий из массы внешних воздействий те, которые для него окажутся импрессингами»

Генетика гениальности

Отредактировано Olga (2010-12-25 09:20:11)

0

31

Вот, пожалуйста, что я и говорил с самого начала: гениями рождаются. Сколько ни воспитывай, ничего не выйдет. Можно лишь попытаться выявить какие-то вселенские закономерности, сравнивая частоту появления гениев в разные исторические периоды в разных географических точках, если, конечно, такие закономерности вообще существуют.

0

32

Если гениями рождаются, то скоро мы будем иметь много расклонированных гениев.  И ординарные люди вымрут как вид.

И кто захочет воскрешать ординарных людей? Владимир, слабеет наша надежда на вечную жизнь....

0

33

Olga написал(а):

Если гениями рождаются, то скоро мы будем иметь много расклонированных гениев.  И ординарные люди вымрут как вид.
И кто захочет воскрешать ординарных людей? Владимир, слабеет наша надежда на вечную жизнь....

Справедливо будет всякого, кто не был гением, превратить в гения при помощи научных технологий, то есть максимально усилить его интеллект.
И даже кошку учёные смогут поднять когда-нибудь до интеллектуального уровня человека, изобретут что-нибудь. 
Только вот где все воскрешённые уберутся, если воскрешать всякого, кто раньше жил?  Хватит ли им места на нашей планете или даже на других планетах Солнечной системы?

0

34

Мне кажется, что если ребёнка растить в изоляции от всех таких людей, которые могут его несправедливо обидеть, если ему создать тепличные условия, то это даст толчок развитию в нём гениальности.
Очень сильно тормозят развитие человека столкновения с подлецами, негодяями, неотомщённые обиды.

0


Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » Поиск абсолютной истины » Воспитать гениальность


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC