Философия натуризма и нудизма

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Счастье

Сообщений 1 страница 41 из 41

1

Цитата: "Человек, который предаётся сексуальным наслаждениям, обкрадывает себя и не сможет быть счастливым".

Я расскажу о другом человеке. Я за ним уже довольно давно наблюдаю. Ну, наблюдаю, может быть, громко сказано; просто я вижу его каждый день. Он живёт где-то по-соседству. Я с ним не знаком и понятия не имею, кто он такой. Я иду на работу, иду с работы, или куда-то по делам, в будний день или в выходной - всегда его встречаю. Он постоянно на улице. Прогуливается, скажем так. Он всегда слегка пьян. Это его нормальное состояние. Наверное, можно сказать, что он пьяница.

Но самое интересное - это его внешность, то, как он выглядит. Описать невозможно, но достаточно одного взгляда, чтобы понять: этот человек счастлив. Прямо на лице написано. Позитив - не передать словами. Я не знаю, на что он бухает (думаю, он нигде не работает), но смотришь на него, и ясно, что у человека нет никаких проблем, никаких забот, никакой ответственности. Каждый день на улице, всякая погода - благодать, счастливый и довольный.

Я точно знаю, что если бы я так жил, я бы не был счастлив.

Вывод: все мы настолько разные, что и представления наши о счастье очень сильно расходятся. Его счастье меня не осчастливит, моё - не осчастливит его.

0

2

У каждого свое счастье, это правда. Можно ли человека насильно сделать счастливым? Наверное нет, но можно ему предложить попробовать другой вариант счастья. Вдруг ему больше понравится?

Вот Елена Бобышева хотела, чтобы Владимир попробовал ее вариант счастья. А Владимир хотел ее убедить, что его счастье счастливее.

0

3

Цитата: "Асексуальность не может быть патологией хотя бы потому, что асексуальные люди счастливы. Я не занимаюсь сексом уже 10 лет, и я счастлив".

Коли уж появилось в заглавии слово "философия", уместно и о методах поговорить. Ставится под сомнение индуктивная логика от частного к общему, по крайней мере, если частное представлено одним примером.

0

4

Здесь мне непонятно, что Владимир называет асексуальностью.  Мне кажется, что у него это синоним воздержания.

Я знаю много людей, которые по разным причинам в течение длительного времени воздерживаются от секса и чувствуют себя счастливыми и выглядят довольными жизнью.

0

5

Теперь ещё вот какая штука.

Тезис: "Удовольствие может принести вред". Ну, допустим, может. Тем не менее, постоянно используются эти критерии: польза - вред, польза - вред... А есть счастье. И удовольствие, наверное, что-то значит для счастья.

Вот взять бы ту математику с мозгами Бритни и подогнать под это дело. Сто процентов пользы - хорошо, но скучно, мало удовольствий; счастье явно не в максимуме. Добавляем удовольствий - с ними и вред растёт; когда много вреда, счастью тоже ущерб. Где тут предел удовольствий? Где тут предел вреда? Счастье, само собой, стремится к максимуму.

0

6

Вы считаете, что то, что приносит пользу не может приносить удовольствия?
По-моему, мир так устроен, что удовольствия, если они в меру, являются полезными. Ведь что такое удовольствие - это нечто, служащее природе для поощрения организма делать что-то полезное.

Можно ограничить удовольствия только тем набором, которые приносят пользу или безвредны. Музыка, театр, природа, общение, чтение, спортивные игры, прогулки, здоровая пища, хобби, удовольствие от хорошо выполненной работы, от творческой деятельности, от осознания своего социального статуса, от преодоления трудностей. Массаж, баня.
Я никак не могу согласиться, что секс с любимым человеком - вредное удовольствие. Могу согласиться, что для некоторых людей,  которые секс ни ради зачатия воспринимают как вредный, он и будет приносить вред.
Животные не осознают, откуда дети берутся, не все люди это осознают или осознавали в прошлом, маловероятно, что эволюцией выработался какой-то механизм наказания людей, которые не мечтают о зачатии во время близости. Думаю, что если человек счастлив в момент близости, то такое наслаждение ему полезно.

Нужны ли нам для счастья удовольствия от наркотиков разного рода?

0

7

Коперник написал(а):

Я расскажу о другом человеке. Я за ним уже довольно давно наблюдаю. Ну, наблюдаю, может быть, громко сказано; просто я вижу его каждый день. Он живёт где-то по-соседству. Я с ним не знаком и понятия не имею, кто он такой. Я иду на работу, иду с работы, или куда-то по делам, в будний день или в выходной - всегда его встречаю. Он постоянно на улице. Прогуливается, скажем так. Он всегда слегка пьян. Это его нормальное состояние. Наверное, можно сказать, что он пьяница.
Но самое интересное - это его внешность, то, как он выглядит. Описать невозможно, но достаточно одного взгляда, чтобы понять: этот человек счастлив. Прямо на лице написано. Позитив - не передать словами. Я не знаю, на что он бухает (думаю, он нигде не работает), но смотришь на него, и ясно, что у человека нет никаких проблем, никаких забот, никакой ответственности. Каждый день на улице, всякая погода - благодать, счастливый и довольный.
Я точно знаю, что если бы я так жил, я бы не был счастлив.
Вывод: все мы настолько разные, что и представления наши о счастье очень сильно расходятся. Его счастье меня не осчастливит, моё - не осчастливит его.

Можете посмотреть статью
К. Э. Циолковский. Ум и страсти

В принципе, я не согласен с утверждением, что за всякое удовольствие придётся потом расплачиваться такой же дозой мучений, что в жизни каждого человека радости и страданий будет поровну, то есть тот интеграл под кривой, о котором пишет Циолковский,  будет равен нулю.

Но описанный вами пьяница, на мой взгляд, именно тот самый случай. Есть два вида удовольствий: удовольствия, ведущие к интеллектуальной деградации, и удовольствия, не ведущие к ней, а наоборот способствующие  интеллектуальному росту (например, удовольствие от игры в шахматы, или удовольствие от решения задач, от написания алгоритмов и т.д).
И только за первый вид удовольствий придётся рано или поздно расплачиваться страданиями. Интересно то, что признавая безоговорочно неизбежность реинкарнации души после смерти в другое тело, Циолковский отрицает карму, считая, что именно в этой жизни придётся скомпенсировать разницу между наслаждениями и страданиями, чтобы эта разница обратилась в нуль в момент смерти.  Если же предположить, что это не так, то надо будет признать и кармические последствия. Почему? Да потому, что если допустить, что после смерти ты не родишься в мире без конкуренции и борьбы, то есть в мире, где всё общество помогает умственно-отсталым своим членам, а родишься в мире, где сильный затаптывает слабого, умный затаптывает глупого, если считать, что твой интеллектуальный уровень в момент смерти определяет твой интеллектуальный уровень в следующей жизни, то за интеллектуальную деградацию ты можешь расплачиваться страданиями и в следующей жизни.

Коперник написал(а):

Коли уж появилось в заглавии слово "философия", уместно и о методах поговорить. Ставится под сомнение индуктивная логика от частного к общему, по крайней мере, если частное представлено одним примером.

Ух ты! Как вы правильно это подметили! Я сам на себя удивлён! Я всегда был противником индуктивной логики, был убеждён в том, что индуктивная логика ничего не доказывает, хотя бы потому, что невозможно провести полную индукцию. Любые теории, полученные на основании эмпирических фактов, я считал сомнительными и всегда скептически к ним относился. К тому же, зная о том, что люди могут лгать, я всегда советовал не верить никому и все описанные эксперименты проводить самостоятельно. Я считал, что только дедукция может давать человеку знание.

И вот, удивительное дело, я вдруг захотел почему-то использовать индукцию и убеждать людей своим личным примером. Похоже, что это было глупо с моей стороны. Но что поделаешь? Если человеку чего-то очень сильно хочется, то он способен делать любые глупости, лишь бы добиться осуществления того, чего ему хочется.

0

8

Olga написал(а):

Здесь мне непонятно, что Владимир называет асексуальностью.  Мне кажется, что у него это синоним воздержания.

Нет, конечно, асексуальность - это никак не воздержание от сексуальных удовольствий, а отсутствие желания и способности получать такие сексуальные удовольствия. Асексуальность в моём понимании - это синоним импотенции и фригидности.

Коперник написал(а):

Тезис: "Удовольствие может принести вред". Ну, допустим, может. Тем не менее, постоянно используются эти критерии: польза - вред, польза - вред... А есть счастье. И удовольствие, наверное, что-то значит для счастья.
Вот взять бы ту математику с мозгами Бритни и подогнать под это дело. Сто процентов пользы - хорошо, но скучно, мало удовольствий; счастье явно не в максимуме. Добавляем удовольствий - с ними и вред растёт; когда много вреда, счастью тоже ущерб. Где тут предел удовольствий? Где тут предел вреда? Счастье, само собой, стремится к максимуму.

Возможно, у животных нет сознания, нет своего "Я". Если бы им дать сознание, подобное человеческому сознанию, то они погрузились бы в глубокую депрессию от скуки и осознания бессмысленности своего существования, в точно такую же мучительную депрессию, какая была у меня, когда я находился сутки под арестом.

Категорически не соглашусь с тем, что 100 пользы скучно и мало удовольствий.
Рассмотрите, например, абстрактного человека, который находит удовольствие в решении сложных математических задач, в чтении художественной или научной литературы, в игре в шахматы, и у которого не возникает никаких иных желаний кроме желания заниматься интеллектуальной деятельностью. Тут и 100-процентная  польза, и полное отсутствие скуки, и существование, состоящее из одних сплошных удовольствий. 
Но, на мой взгляд, для того, чтобы человек хотел только таких вот полезных удовольствий, способствующих его интеллектуальному росту, надо создать для него определённые внешние благоприятные условия.

Olga написал(а):

Я никак не могу согласиться, что секс с любимым человеком - вредное удовольствие. Могу согласиться, что для некоторых людей,  которые секс ни ради зачатия воспринимают как вредный, он и будет приносить вред.
Животные не осознают, откуда дети берутся, не все люди это осознают или осознавали в прошлом, маловероятно, что эволюцией выработался какой-то механизм наказания людей, которые не мечтают о зачатии во время близости. Думаю, что если человек счастлив в момент близости, то такое наслаждение ему полезно.

Механизм наказания за сексуальные удовольствия действительно вряд ли мог выработаться. За долгое годы эволюции просто у той расы людей, которая много раньше других рас произошла от животных, обретя сознание, способность к получению сексуальных удовольствий не с целью зачатия просто отмерла за ненадобностью.   
Да, я пока не догадываюсь, как можно дедуктивно доказать вредность сексуальных удовольствий не с целью зачатия. Мне приходится просто констатировать факт, что лично я не способен к получению таких удовольствий от секса не с целью зачатия и очень страдаю в настоящее время по причине того, что не могу никак найти фригидную женщину, которая страстно мечтает только о материнстве, о продолжении рода со мной, но совершенно равнодушна к сексуальным удовольствиям. С женой, которая была бы способна получать удовольствие от секса не с целью зачатия, мне было бы просто скучно, как скучно мне с животными. Я бы мог ей разрешить получать такие сексуальные удовольствия на стороне, с другими мужчинами, но мне она была бы скучна. Я видел бы в такой женщине животное, а не равную себе по интеллекту личность.

0

9

Администратор написал(а):

С женой, которая была бы способна получать удовольствие от секса не с целью зачатия, мне было бы просто скучно, как скучно мне с животными.

Объясните, как связана способность женщины получать сексульное удовлетворение и ее нескучность? Вы считаете, что все нефригидные женщины обладают интеллектом не выше интеллекта животного? Какие у Вас для этого основания?

0

10

Администратор написал(а):

За долгое годы эволюции просто у той расы людей, которая много раньше других рас произошла от животных, обретя сознание, способность к получению сексуальных удовольствий не с целью зачатия просто отмерла за ненадобностью.

Какие у Вас есть доказательства, что существует некая асексуальная раса людей? Есть ли доказательства, что существует раса, которая раньше других произошла от животных?

Насколько я понимаю, раса - это некоторая группа внутри вида. Раса не могла произойти от другого вида раньше собственного вида, так как она является его частью.

0

11

Olga написал(а):

Объясните, как связана способность женщины получать сексульное удовлетворение и ее нескучность? Вы считаете, что все нефригидные женщины обладают интеллектом не выше интеллекта животного? Какие у Вас для этого основания?

С тех пор, как люди догадались, откуда берутся дети, научились предохраняться, секс стал служить не цели размножения, и у сексуальных особей не было никаких преимуществ перед несексуальными при размножении. Выживали и оставляли потомство не те, кто любил секс, а те, кто хотел плодить потомство, растить и воспитывать детей. Поэтому поколение от поколения любителей сексуальных удовольствий становилось всё меньше, а тех, кто был равнодушен к сексуальным удовольствиям, но хотел продолжать свой род - всё больше и больше. За длительное время способность к получению сексуальных удовольствий у людей должна была отмереть за ненадобностью в ходе эволюции.
Вероятность превращения обезьяны в человеку такова, например, что это случается один раз в миллион лет. Поэтому одни расы людей могли произойти от обезьяны миллион лет назад, а другие – два миллиона лет назад, - некоторые – 10 миллионов лет назад. Нетрудно заметить, что интеллектуальный уровень разных людей столь сильно отличается, что это вполне согласуется с предположением о том, что предки этих людей впервые произошли от обезьян в разные времена. Естественно, у тех рас, которые не очень давно произошли от обезьян, то есть не очень давно догадались о том, откуда дети берутся, и не очень давно изобрели противозачаточные средства, способность получать от секса удовольствие сохранилась, но интеллектуальный уровень не идёт ни в какое сравнение с теми расами, предки которых давно произошли от обезьян, и которые давно утратили за ненадобностью способность к получению удовольствий от секса.   
Если оргазм не нужен женщине даже для того, чтобы забеременеть, то он является совершенно бесполезным для выживания человека разумного как вида, и, следовательно, должен был бы быть утрачен в результате случайных мутаций, если предки этой  женщины давно произошли от обезьян, давно догадались о том, откуда берутся дети, и, следовательно, могли заниматься сексом только с целью зачатия детей, не находя в самом сексе никакого удовольствия.
Но вот самкам животным оргазм необходим  для выживания, так как если самка животного не будет получать от секса  удовольствия, то  она не захочет заниматься сексом  и вымрет, не оставив потомства. Человек же в отличие от животного может заниматься сексом ради зачатия, не получая от секса никакого удовольствия, получая удовольствие во время секса только от мысли о зачатии детей.
Если предки женщины не очень давно произошли от животных, то у неё могла сохраниться, не отмереть способность к получению оргазма, но такая женщина заведомо будет казаться скучной мне, так как мои предки гораздо раньше произошли от обезьян, чем её предки. Вот почему я думаю, что мне будет скучно с любой женщиной, не являющейся фригидной. Вот почему мне важно найти такую жену, которая во время секса не стремится к получению оргазма, а страстно мечтает только о материнстве. Вот почему любое проявление похоти со стороны женщины во время полового акта, её движения, например, сразу же убивают во мне эрекцию.  Наталья Ипполитова могла лежать во время секса спокойно, как  бревно, не делая никаких движений, и только поэтому я был способен нормально совершать с ней половой акт.

Olga написал(а):

Какие у Вас есть доказательства, что существует некая асексуальная раса людей?

Доказательство есть: моё собственное существование. Я равнодушен к сексу, хочу просто продолжить свой род, я не способен получать удовольствие от секса, могу получать удовольствие только от мысли о продолжении рода.

Olga написал(а):

Есть ли доказательства, что существует раса, которая раньше других произошла от животных?

Я думал, что все окружающие меня люди лгут, будто бы занимаются сексом не с целью зачатия. Очевидно, я заблуждался. Когда я своими глазами увидел, как тот парень надел презерватив и стал трахать Елену Бобышеву с презервативом, я понял, что люди не лгут, и я действительно принадлежу совершенно к другому виду, нежели эти люди. Я никогда не смог бы совершить половой акт с презервативом, заняться оральным или каким-либо ещё иным сексом, не ведущим к продолжению рода.
Следовательно, эти люди принадлежат к одному виду, а я - совершенно к другому.

Olga написал(а):

Насколько я понимаю, раса - это некоторая группа внутри вида. Раса не могла произойти от другого вида раньше собственного вида, так как она является его частью.

Ладно, давайте называть это не разными расами, а разными  видами.

0

12

Человек, который предаётся сексуальным наслаждениям, обкрадывает себя и не сможет быть счастливым

Возможно, здесь перепутаны причина и следствие. Возможно, что духовная опустошённость, узость кругозора интересов  и скука заставляют человека предаваться сексуальным наслаждениям, а не сексуальные наслаждения делают человека духовно опустошённым и скучным.

Но всё-таки, мне кажется, что этот вопрос о том, что здесь причина, а что - следствие, надо пока оставить открытым.

0

13

Разные биологические виды не могут скрещиваться, либо их потомство не способно к размножению.

Если бы Ваши родители принадлежали к разным видам, то вы бы не смогли иметь детей.

0

14

Olga написал(а):

Разные биологические виды не могут скрещиваться, либо их потомство не способно к размножению.
Если бы Ваши родители принадлежали к разным видам, то вы бы не смогли иметь детей.

Да, поэтому я и не способен, может быть, оплодотворить ту, которая во время секса желает оргазма, а не мечтает о материнстве. И именно этим объясняется также моя импотенция, возникающая тогда, когда дело доходит до секса.

Мать была в точности такая же, как я, была очень удивлена, когда впервые узнала о противозачаточных средствах, недоумевала, зачем люди вообще занимаются сексом, если не хотят рожать детей.
Что касается отца, то он, может быть, сам никогда не предохранялся тоже, и у него кроме меня ещё были дети, он всю жизнь платил алименты.  Да, он рекомендовал мне предохраняться, занимаясь сексом в те дни, когда зачатие невозможно (7 дней после месячных и 7 дней до них). Может быть, это было психологическим экспериментом или шуткой с его стороны. Ведь ясно, что если я принадлежу к такому виду, для которого контрацепция ненавистна и который не может заниматься никаким иным сексом кроме как сексом с целью зачатия, то всё равно я не послушаю никакой пропаганды и не стану заниматься таким сексом.

Кстати, лгать или что-то скрывать особи моего вида могут. Например, в юношеском возрасте я тщательно скрывал ото всех, что мечтаю носить юбку без трусов, что мечтаю ходить голым, тщательно скрывал то, что дома надеваю юбку, когда никого нет.
Вот и Наталья Ипполитова могла скрывать свою надежду родить от меня ребёнка. Не факт, что она не хотела рожать. Не факт, что она в тайне от меня пользовалась контрацептивами. Не факт, что она не надеялась забеременеть. Может быть, ей просто не удалось забеременеть. То есть она, возможно, принадлежит к моему виду, и именно потому только она могла вызывать во мне это сексуальное желание.

0

15

Olga написал(а):

Разные биологические виды не могут скрещиваться, либо их потомство не способно к размножению.

Не все межвидовые гибриды стерильны. Ваше утверждение справедливо в отношении не всех, а только большинства случаев.
Хотя, конечно, Владимир Фомин такой же Homo sapiens, как и мы с Вами.

0

16

Арнольд, а встречаются нестерильные гибриды млекопитающих (чтобы и самцы и самки бли нестерильны)?

Тогда я не знаю, как можно доказать невозможность существования среди людей группы, отличающуюся отсутствием сексуального желания, которую можно было бы считать отдельным видом.

"Вид (лат. species) — таксономическая, систематическая единица, группа особей с общими морфофизиологическими, биохимическими и поведенческими признаками, способная к взаимному скрещиванию, дающему в ряду поколений плодовитое потомство, закономерно распространённая в пределах определённого ареала и сходно изменяющаяся под влиянием факторов внешней среды. Вид — реально существующая генетически неделимая единица живого мира, основная структурная единица в системе организмов."

0

17

Как можно доказать, что Владимир - Homo Sapiens?

Отредактировано Olga (2010-12-17 05:53:55)

0

18

Несколько комментариев к задачке про счастье.

Конечно же, есть удовольствия, которые ещё и полезны. В данном примере нет необходимости их рассматривать, с ними и так всё ясно: если совмещается приятное с полезным, отказываться от этого бессмысленно, даже глупо. Вопрос в том, как совместить приятное с вредным.

Пример с наркотиками очень хорош. Взять, хотя бы, "легальные" наркотики: никотин, кофеин. Нужны ли нам для счастья эти удовольствия? Как мы выяснили, счастье у каждого своё, так что, кому-то эти удовольствия нужны.

"Сто процентов пользы - хорошо, но скучно, мало удовольствий". Сто процентов - это именно сто процентов, сюда входит всё. Я уже приводил пример с питанием: можно вкушать пищу более вкусную, но менее полезную. Другой пример: я провожу за компьютером больше времени, чем рекомендуется, то есть сознательно иду на это ради определённых удовольствий во вред зрению.

Много таких примеров, когда для удовольствия мы делаем что-то во вред. Во вред здоровью, как правило. Вот я и хотел "нащупать" золотую середину. Скажем, вред здоровью ведёт к сокращению продолжительности жизни. Более яркая жизнь тогда была бы короче, а та, что длиннее, была бы более тусклой. Вот такая палка о двух концах.

(При этом надо, разумеется, учитывать, что человек смертен, то есть даже при ориентации на сто процентов пользы продолжительность жизни очень ограничена.)

0

19

Администратор написал(а):

Мать была в точности такая же, как я, была очень удивлена, когда впервые узнала о противозачаточных средствах, недоумевала, зачем люди вообще занимаются сексом, если не хотят рожать детей.

Когда мне рассказали (мне было 5 или 6 лет), что между мужчиной и женщиной бывает совокупление, и что без этого дети не появятся, я была очень расстроена и многие годы не была уверена, смогу ли я преодолеть свою брезгливость ради того, чтобы родить ребенка. И таки именно потому, что я хотела родить, я преодолела ее. Но избавилась от нее только с человеком, которого полюбила. Если бы не полюбила тогда, то, наверное, была бы с Вами, Владимир, кандидатом в представители асексуального вида.
Когда мы переехали из однокомнатной квартиры в 2-комнатную (мне было тогда 5 лет), то родители спали на разных кроватях или даже в разных комнатах. Допускаю, что после моего рождения у них не было интимной близости. Я никогда не была случайным свидетелем чего-то подобного между ними. Мама считает, что сексом ради удовольствия могут заниматься только недалекие люди, которые не могут найти себе более интересного занятия.

И у одной из четырех моих близких подруг была схожая история.

Может быть, в СССР такое положение было в порядке вещей?

Отредактировано Olga (2010-12-17 02:40:03)

0

20

Если вернуться к счастью.
Счастье  в гармонии с собой и с окружающими, в уверенности в завтрашнем дне, в интересе к жизни, в здоровье нашем и наших близких, в ощущении своей значимости для других, в ощущении свободы.

Сможет ли быть человек счастливым, если постоянно будет испытывать удовольствие, например, при вживлении в мозг стимулятора зоны удовольствий?
Я думаю, что человеку нужно оправдание своего существования, он живет в соответствии со своей жизненной целью, без этого он не может быть счастливым.

Делают ли удовольствия жизнь счастливее? Мне кажется, что они не очень сильно влияют на счастье. В моем представлении счастье ассоциируется больше не с радостью, но со спокойствием и уверенностью.

О пользе и вреде удовольствий.

Коперник написал(а):

Много таких примеров, когда для удовольствия мы делаем что-то во вред.

Это правда, ради некоторых удовольствий мы причиняем себе вред. И не только ради удовольствий. Почти всегда ради пользы в одном, мы вредим себе в другом. И вообще,  во многом, что мы делаем, есть и польза и вред. Совсем нечасто работа приносит пользу здоровью, но мы вынуждены мириться с некоторым вредом, чтобы не умереть от голода и иметь крышу над головой. Увекаясь программированием, чтением и математикой мы рискуем заработать болезни, причиной которых является гиподинамия. Увлекаясь спортом, рискуем получить травмы и износить преждевременно суставы.
Получая положительные эмоции от общения, мы рискуем разочароваться и впасть в депрессию.
Слишком спокойная жизнь совсем без стрессов приводит к снижению иммунитета.

Как поется в песне: "Думайте сами, решайте сами..."

0

21

Ну вот, кое с чем уже разобрались, хотя...

> Владимир!

Вот Ольга пишет: "Счастье... в ощущении свободы". Тут на форуме есть тема замечательная про свободу (я сам собирался что-то такое написать, меня опередили немножко), так вот, тема несколько дней уже очень ждёт вашего ответа.

0

22

> Ольга!

Не ожидал я такого поворота. Это я про вас, вашу подругу и положение дел в СССР.

О мнении вашей мамы (заранее прошу прощения, если что). Есть женщины, которым не довелось испытать удовольствия от секса независимо от того, шли ли они на этот секс с целью зачатия или же просто исполняли так называемый супружеский долг. Может быть, она относится к этой категории? Я допускаю, что женщина, не получающая удовольствие от секса, может сначала внушить себе, что секс - это не главное, потом - что это вообще второстепенное, а затем - что это и вовсе удел недалёких людей, которые не находят более интересного занятия.

И ещё. В отношении совокупления вы употребили слово "брезгливость". Можете пояснить? Что это за брезгливость? По отношению к чему конкретно? Откуда она взялась?

0

23

Может у Владимира просто слабое представление об интимной близости?
Может он концентрируется на механической части, забывая о других эфектах..
Возможно ,а судя по фотографиям самого Владимира,у него проблемы с тестостероном и видимо наличие эстрогенов в крови?
Потому может быть у него неприязнь к интимным отношениям ,ради любви и радости своей избранницы.

0

24

Да, я знаю, что есть такие. Некоторым женщинам, чтобы научиться получать удовольствие, приходится работать над собой. Вполне возможно, что моя мама никогда не получала физического удовольствия от близости. Ее отец был очень строгим и идейным директором школы, поэтому мама воспитывалась на идеях справедливости, служения обществу и отказа от личного ради общественного блага.

Откуда у меня взялась брезгливость, до конца не ясно. Я думаю, на это сильно повлияло то, какими словами мне рассказывала о совокуплении подружка. Мне было противно, что какие-то выделения могут попасть внутрь меня.

Детей приучают в раннем детстве пользоваться горшком, нос вытирать платком, говорят что плохо ходить измазанным в соплях, что попу нужно вытирать, в результате  дети усваивают, что выделения - это нечто грязное, плохое, от чего нужно отмываться, что нельзя их трогать или пробовать на вкус. Воспитывается брезгливость.

В последующие годы, я думаю, что мамины комментарии про отношения между людьми, слова, которые она использовала (приличные, но с оттенком брезгливости и пренебрежения), укрепляли во мне неприязненное отношение к сексу.

Мама занималась научной работой и писала диссертацию, ее начальник ей сказал, что если она ему не отдастся, то он не даст ей возможности работать. Она уволилась из той лаборатории (там изучали молнию), поступила на работу в другую, там начала работать над совершенно новой темой (использование свойств ферромагнитных материалов).

Когда мне было 10 лет, я поддалась на уговоры педофила и пошла с ним в подъезд. Он говорил, что отбирает девочек в школу танцев. Он не раздевался. Меня попросил сделать несколько упражнений, когда он поддерживал меня очень близко к себе.  Родителям я ничего не сказала, я вообще ничего им не рассказывала, все проблемы пыталась решать сама, мне казалось, что они ничего не понимают и их вмешательство приносит только вред.
Позже несколько отцов других девочек пытались найти этого "учителя танцев".

Потом был случай в переполненном транспорте, когда юбку облили спермой. Мне ее вид был столь же неприятен, как и само событие.

0

25

Я сам слышал о брезгливости от женщин и никогда не слышал от мужчин. В отношении секса, я имею в виду. Есть у меня такое мнение, что дело в том, что секс для женщины связан с нарушением телесной целостности. То есть что-то инородное проникает извне внутрь твоего тела. Более того, выходя, оставляет след.

Мужчина же, наоборот, не нарушает целостность своего тела. Потому и брезгливости нет.

Имеется, например, стакан с неизвестной жидкостью. Одно дело - опустить туда палец, совсем другое дело - попробовать на вкус, принять в себя.

0

26

Коперник написал(а):

Есть у меня такое мнение, что дело в том, что секс для женщины связан с нарушением телесной целостности. То есть что-то инородное проникает извне внутрь твоего тела.

Пожалуй, что-то в этом есть. Однако, мне кажется, что мужчины гораздо легче соглашаются ласкать женщину и другими способами, в то время как женщинам это кажется противным. (В младших классах многим мальчикам тоже казался противным половой акт). Поцелуи тоже приятны не со всеми.

Думаю, что здесь играет роль то, что целью мужчины, как самца, оплодотворить как можно больше самок, поэтому его влечение к противоположному полу легко пересиливает брезгливость, если такая присутствует. Мужчины говорили, что запах женских выделений им нравится, возбуждает их. В то же время, женщина должна уберечь себя от зачатия от неподходящего мужчины, поэтому у нее должно быть более избирательное влечение, и ей гораздо сложнее преодолеть брезгливость.

0

27

> "...ласкать женщину и другими способами... женщинам это кажется противным"

Не понимаю, простите, о чём речь.

> "В младших классах... казался противным половой акт"

Возможно, в детском возрасте такая реакция нормальна и для мальчиков, и для девочек. Это проходит (должно бы) в пубертатном периоде.

> "запах женских выделений..."

Не могу не согласиться.

По основной мысли - всё логично. Сто вагин, а я один. Только вот, всё-таки, вопрос остаётся: если по окончании периода полового созревания у девочки (девушки) брезгливость сохраняется, нормально ли это?

0

28

Коперник написал(а):

> "...ласкать женщину и другими способами... женщинам это кажется противным"

Введение пальца в анус, куниллинг.

Коперник написал(а):

Только вот, всё-таки, вопрос остаётся: если по окончании периода полового созревания у девочки (девушки) брезгливость сохраняется, нормально ли это?

Не знаю. Не знаю даже, правильное ли употреблять это слово - 'брезгливость' в отношении к половому акту.
Мне не приятно, если человек, который мне не нравися, проявляет ко мне сексуальный интерес, возникает чувство неприязни, нежелание близкого контакта с ним, очень похожее на 'брезгливость'.

С человеком, которого я любила у меня это чувство брезгливости никогда не возникало.

0

29

Оля, я вас хотел ещё про СССР спросить. Встречалась мне уже и раньше формулировка "отказ от личного блага ради блага общества". Но к сексу не могу я её применить. Вот лежат в постели ночью супруг с супругой. Они ведь уже отработали смену, то есть на сегодня их труд на благо общества закончен. Ночью в постели ради чего от личного блага отказываться?

Другой момент. Семья ведь позиционировалась (слова такого тогда ещё, правда, не было) как ячейка общества. Прямая связь: личное благо - благо семьи - благо общества. То есть, всё, вроде как, в одну копилку. Опять неувязка.

0

30

Коперник написал(а):

Ночью в постели ради чего от личного блага отказываться?

Это просто. Человеку нужен сон, чтобы восстановить силы для нового трудового дня. Если мама приходила с работы в 7, занималась домашними делами, потом шла писать статьи, на сон у нее не было достаточно времени, она не хотела жертвовать временем на такое бесполезное занятие, как секс. Секс ею никогда не рассматривался как что-то полезное для семьи.

Если считать секс бесполезным и неинтересным занятием, то всегда можно найти что-то более полезное и интересное. Мама говорит, что отдых - это смена вида деятельности. Если устал от умственной работы, отправляйся мыть полы, стирать, делать домашние консервы, чистить ковры и т.д.

0

31

Ясно, спасибо.

P.S. Слово "брезгливость" вполне уместно. В данном случае главное - говорить об одном и том же, а как это назвать - не так уж важно.

Отредактировано Коперник (2010-12-18 02:40:21)

0

32

У меня еще вопрос о деньгах и материальных благах. В какой степени они определяют счастье?

Исаак Перштейзенберг пишет: "Пожалуй, в этом мудрость жизни: иметь столько денег, чтобы он них можно было не думать. В смысле, не столько много, а именно ровно столько, и это скорее мало, чем много, но и не очень мало. Этого состояния очень легко достигнуть детям и дуракам. "

Мне кажется, что умным людям этого состояния тоже весьма легко достичь.

Отредактировано Olga (2010-12-18 02:55:34)

0

33

Не думать о деньгах очень легко как детям, так и дуракам. Это очевидно. Умным же людям, я думаю, легко достичь любого состояния, направляя свою мысль по заданной траектории.

Моё мнение - денег надо столько, чтобы всегда чуть-чуть не хватало. Это как-то стимулирует. Думать же о деньгах я бы, может, и не хотел, но приходится. Всем, в общем-то, приходится: и бомжам, и олигархам, хотя бомжам, наверное, меньше. (Опять я с небес на землю).

А вот счастье - другое дело. На конкретных примерах можно спорить, а в общем случае - это совершенно разные вещи (деньги и счастье). Нет никакой связи.

0

34

Коперник написал(а):

Пример с наркотиками очень хорош. Взять, хотя бы, "легальные" наркотики: никотин, кофеин. Нужны ли нам для счастья эти удовольствия?

Потребность в них возникает только тогда, когда в жизни что-то не ладится, когда настроение не очень, короче, не везёт. Да, спасибо, что напомнили мне про кофеин. Я не курю, но вот крепким чаем и кофе злоупотребляю. Если попробовать на вкус крепкий чай без сахара, то организм противится принятию в себя кофеина, чай кажется невкусным, отвратительным, следовательно, кофеин вреден. Ладно, с сегодняшнего дня я решил отказаться от чая и кофе.

Коперник написал(а):

можно вкушать пищу более вкусную, но менее полезную.

Я так не думаю:
Те особи, которым вредные продукты питания казались вкусными, погибали в ходе естественного отбора, а те, которым полезные продукты казались вкусными, выживали. Поэтому, всё, что вкусно – полезно для здоровья. Конечно, очень неразумно смешивать продукты в салате, добавляя в салат лук, который невозможно съесть отдельно. Поскольку нужны большие усилия, чтобы заставить себя съесть луковицу, то лук не нужен организму, вреден для него. Бананы, очевидно, очень полезны, если они так вкусны. Однако сколько усилий нужно приложить, чтобы заставить себя впервые выпить спирт или выкурить сигарету! Значит, алкоголь и никотин являются действительно вредными, если организм инстинктивно противится им.
http://ateist.spb.ru/kr-asketizm.htm

Коперник написал(а):

Другой пример: я провожу за компьютером больше времени, чем рекомендуется, то есть сознательно иду на это ради определённых удовольствий во вред зрению.

Никак не думаю, что современный жидкокристаллический монитор может вредить зрению. Да даже если предположить, что вред зрению от него есть, то обязательно изобретут абсолютно безвредный для зрения монитор. Общение через компьютер с интеллектуальными людьми приносит громадную пользу.

Коперник написал(а):

Скажем, вред здоровью ведёт к сокращению продолжительности жизни. Более яркая жизнь тогда была бы короче, а та, что длиннее, была бы более тусклой. Вот такая палка о двух концах.
(При этом надо, разумеется, учитывать, что человек смертен, то есть даже при ориентации на сто процентов пользы продолжительность жизни очень ограничена.)

Да, лучше тогда короткая, но яркая жизнь, если умирать всё равно придётся. Это очевидно. Но только мне кажется, что именно яркость жизни, насыщенность жизни положительными эмоциями увеличивают продолжительность жизни. Тут я больше согласен с философами идеалистами, а не с философами материалистами.

0

35

Olga написал(а):

Если вернуться к счастью.
Счастье  в гармонии с собой и с окружающими, в уверенности в завтрашнем дне, в интересе к жизни, в здоровье нашем и наших близких, в ощущении своей значимости для других, в ощущении свободы.

Замечательно сказано! Я просто восхищаюсь вами, Оля!

Olga написал(а):

Сможет ли быть человек счастливым, если постоянно будет испытывать удовольствие, например, при вживлении в мозг стимулятора зоны удовольствий?

Нет, я в это не верю. Насколько мне известно по личному опыту, пиво может снять только тяжёлую депрессию, но счастливым сделать не может. И вживлении в мозг стимулятора зоны удовольствий тоже не сможет сделать человека счастливым.
Вот если бы существовали препараты, которые могут вызвать у человека, равнодушного к науке, интерес к науке и желание заниматься наукой, эти препараты могли бы сделать человека счастливым.

Olga написал(а):

Я думаю, что человеку нужно оправдание своего существования, он живет в соответствии со своей жизненной целью, без этого он не может быть счастливым.

Я согласен с вами на все 100 процентов! Но я боюсь, что вы стали так думать, начитавшись моего сайта,  что общение со мной на вас повлияло так, что вы стали моей единомышленницей по этим вопросам. Боюсь, что к этим прекрасным мыслям вы пришли не самостоятельно, но я их вам внушил.

Olga написал(а):

Делают ли удовольствия жизнь счастливее? Мне кажется, что они не очень сильно влияют на счастье. В моем представлении счастье ассоциируется больше не с радостью, но со спокойствием и уверенностью.

Очень интересная мысль! И в этот раз я счастлив от того, что эта ваша мысль не является точно плагиатом моих мыслей, так как мне она раньше никогда не приходила в голову. В моём чувстве радости при встречах с Любой  было что-то противоестественное, сопряжённое с неуверенностью и страданиями. 

Olga написал(а):

Это правда, ради некоторых удовольствий мы причиняем себе вред. И не только ради удовольствий. Почти всегда ради пользы в одном, мы вредим себе в другом. И вообще,  во многом, что мы делаем, есть и польза и вред. Совсем нечасто работа приносит пользу здоровью, но мы вынуждены мириться с некоторым вредом, чтобы не умереть от голода и иметь крышу над головой. Увекаясь программированием, чтением и математикой мы рискуем заработать болезни, причиной которых является гиподинамия. Увлекаясь спортом, рискуем получить травмы и износить преждевременно суставы.
Получая положительные эмоции от общения, мы рискуем разочароваться и впасть в депрессию.
Слишком спокойная жизнь совсем без стрессов приводит к снижению иммунитета.

Я не согласен с тем, что очень часто мы причиняем себе вред ради каких-то удовольствий. По-моему, только неблагоприятные внешние обстоятельства причиняют нам вред и заставляют нас искать утешения в приёме каких бы то ни было наркотиков. Абсолютно счастливый человек не будет ни курить, ни употреблять алкоголь, и даже кофеин ему не потребуется. Кроме того, открытым остаётся вопрос: что вреднее – депрессия или бутылка пива, избавляющая от депрессии. Если человек не может получать удовольствия от своей работы, а работает ради того, чтобы иметь крышу над головой и не умереть с голоду, то в этом опять виноваты неблагоприятные условия воспитания.
Что касается гиподинамии, то я категорически отказываюсь верить в то, что у человека, глубоко увлечённого математикой или программированием, получающего одно сплошное удовольствие от занятий математикой и программированием, может якобы возникнуть гиподинамия или какая-то другая болезнь. Если человек делает над собой волевые усилия, принуждая себя к освоению математики или программирования, то у него могут возникнуть болезни. Но если изучение математики и программирования приносит ему одни сплошные удовольствия, то, конечно же, ни о какой болезни и речи быть не может. Здоровье тела однозначно зависит от здоровья духа. Счастливый человек вообще болеть не может, на мой взгляд. Я даже сомневаюсь в том, что абсолютно счастливый человек будет стареть и умирать. Короче, я подвергаю глубокому сомнению всю современную материалистическую науку.

0

36

Коперник написал(а):

"отказ от личного блага ради блага общества".

Это в провинциальных только местностях неумные начальники, не умеющие увлечь народ, заинтересовать, вызвать энтузиазм и горячее желание трудиться на благо общества,  выдумывали подобное и призывали отказываться от личного блага ради блага общества! В официальной советской  идеологии этого не было. Напротив, говорилось о воспитании нового человека с коммунистическим сознанием, для которого труд был бы не обязанностью, а потребностью. Методы воспитания детей, предложенные Яном Коменским (например, телесные наказания детей), признавались неправильными. Предлагалось увлекать детей, заинтересовывать, прививать им любовь к учёбе и труду, а не принуждать. Идея о том, что якобы надо жертвовать своими интересами ради общества, вообще не встречалась, насколько мне известно, у Маркса. Маркс не был сторонником аскетизма.   Так что этот ваш "отказ от личного блага ради блага общества" – самая что ни на есть оппортунистическая  самодеятельность местных руководителей. Коммунизм рассматривался как строй, где индивидуальные потребности каждого удовлетворяются, и где все радуются и наслаждаются, находя радость, прежде всего, в творческой деятельности на благо всего общества. Никто при коммунизме не должен отказываться от личного блага ради блага всего общества.

Коперник написал(а):

Вот лежат в постели ночью супруг с супругой. Они ведь уже отработали смену, то есть на сегодня их труд на благо общества закончен. Ночью в постели ради чего от личного блага отказываться?

Ну, это очевидно. Вполне правильно считалось, что увлечённый наукой или творческой деятельностью на благо всего общества человек не может испытывать никакого интереса к столь скучному занятию, как секс, и даже две минуты, которые займёт у него половой акт, он лучше потратит на решение дифференциальных уравнений или  на разработку новой модели самолёта, чем на секс. Ставилась задача ликвидировать всякое различие между умственным трудом и физическим, поднять весь пролетариат до интеллектуального уровня интеллигенции.
Если этого не удавалось, если супруги вместо того, чтобы увлечённо заниматься наукой, предавались животным наслаждениям в постели, винили их родителей, которые не смогли сделать из своих детей действительно творческих личностей, должным образом развить их интеллект.

Натурист Степанов написал(а):

Возможно ,а судя по фотографиям самого Владимира,у него проблемы с тестостероном и видимо наличие эстрогенов в крови?

Я вообще не верю ни одному слову подобных медицинских изданий без доказательств и считаю пустой тратой времени читать это.  У меня есть мой богатый жизненный опыт. Я твёрдо знаю про себя, что секс никогда меня не интересовал и никогда не будет интересовать. Мной всегда двигало только желание продолжить свой род, передать свои гены.  Я всегда ненавидел презервативы и противозачаточные средства, и я твёрдо знаю, что никогда в своей жизни не буду заниматься сексом с контрацептивами, а буду заниматься сексом только с целью зачатия детей.

0

37

К вопросу о происхождении видов

> "Выживали и оставляли потомство не те, кто любил секс, а те, кто хотел плодить потомство..."

Странное противопоставление. Большинство людей, мне кажется, и к сексу хорошо относятся, и потомство после себя оставляют.

> "Если оргазм не нужен женщине даже для того, чтобы забеременеть, то он является совершенно бесполезным... должен был бы быть утрачен"

Может, всё-таки дадим женщине почувствовать себя женщиной? Мы сейчас говорим о том, чтобы женщина, занимаясь сексом с целью зачатия, получила удовольствие. Вы-то, Владимир, как мужчина свой кусок удовольствия получите.

> "Как можно доказать, что Владимир - Homo Sapiens?"

Мне кажется, есть вещи, которые надо принять за аксиому.

0

38

Коперник написал(а):

Большинство людей, мне кажется, и к сексу хорошо относятся, и потомство после себя оставляют.

Вопрос в том, от чего получают удовольствия люди во время секса, от мысли от продолжения рода или же от физиологических ощущений? Это совершенно два разных вида удовольствий. Люди одного вида, к которому я принадлежу,  могут  получать удовольствие только от мысли о продолжении рода, только от надежды на зачатие ребёнка. Люди же другого вида, к которому я не принадлежу, способны получать удовольствие от самого секса, не думая во время секса о зачатии детей, не стремясь к зачатию детей, и даже пользоваться противозачаточными средствами.  Люди этого второго вида могут даже и потомство оставлять случайно, по залёту, могут иметь нежелательные беременности и прочее. Иногда, конечно, они хотят оставлять потомство, но всё равно большую часть половых актов производят не с целью зачатия потомства. Для людей же моего вида нежелательная беременность, нежелательное потомство – это абсурд, использование контрацепции вообще немыслимо. У людей моего вида вообще сексуальное желание возникнуть не может, если нет желания продолжать свой род. Это два совершенно разных вида. Особи одного вида могут получать удовольствие от секса не с целью зачатия и пользоваться контрацептивами, а особи другого вида – не могут.

Коперник написал(а):

Может, всё-таки дадим женщине почувствовать себя женщиной? Мы сейчас говорим о том, чтобы женщина, занимаясь сексом с целью зачатия, получила удовольствие. Вы-то, Владимир, как мужчина свой кусок удовольствия получите.

Я свой кусок удовольствия получил от мысли о продолжении рода, а не от выброса своего семени. Доказательством этого служит тот факт, что если бы я излил своё семя не в женское влагалище, а в какое-то другое место, то я испытал бы страдание, а не удовольствие. То есть полученное мной удовольствие связано с моим желанием продолжить свой род, а не с выбросом семени. Моя партнёрша тоже должна получать удовольствие только от надежды стать матерью, только от надежды на беременность, и оргазм ей совершенно не нужен для того, чтобы забеременеть. Если она принадлежит к моему виду, то она получит удовольствие без оргазма в тот момент, когда почувствует, что моё семя излилось в неё, получит удовольствие по той причине, что обретёт надежду стать матерью. Ясно, что все женщины, принадлежащие к моему виду, должны быть фригидны. 

Коперник написал(а):

Мне кажется, есть вещи, которые надо принять за аксиому.

Нет никаких оснований принимать за аксиому то, что все люди произошли только от двух людей, от Адамы и Евы.
Предки одних людей могли обрести человеческое сознание 1 миллион лет назад, предки других людей могли обрести человеческое сознание 10 миллионов лет назад. Одни племена людей могли возникнуть раньше, другие - позднее.

0

39

> Про Homo Sapiens

Ну, вопрос-то стоит ведь не о времени обретения сознания. Одна обезьяна стала homo sapiens миллион лет назад, другая - десять миллионов лет назад. Это не мешает им быть представителями одного вида. Или мешает? Теперь, если я правильно понимаю, вы, Владимир, сами говорите о существовании разных видов (или подвидов) внутри общего понятия "человек"?

> Про два разных вида удовольствий

То, что причины получения удовольствий в двух случаях являются совершенно разными, - это ясно. Меня же интересует их характер. Правильно ли я понимаю, что удовольствие ваше и вашей женщины от секса с целью зачатия с физиологией не связано вовсе, а может быть соотнесено с моральным удовлетворением и только?

0

40

Коперник написал(а):

Ну, вопрос-то стоит ведь не о времени обретения сознания. Одна обезьяна стала homo sapiens миллион лет назад, другая - десять миллионов лет назад. Это не мешает им быть представителями одного вида. Или мешает? Теперь, если я правильно понимаю, вы, Владимир, сами говорите о существовании разных видов (или подвидов) внутри общего понятия "человек"?

Пожалуй, общее у этих видов - человеческое сознание. Я согласен и тех обезьян, которые превратились в homo sapiens миллион лет назад, и тех, которые превратились в homo sapiens десять миллионов лет назад, назвать homo sapiens.
Но вот скрещивание между такими разными подвидами очень даже проблематично и маловероятно.
Хотя, если вдруг представитель   homo sapiens, возникший  миллион лет назад, пожелает сознательно продолжить свой род, у него есть, может быть,  возможность соблазнить    homo sapiens, возникший десять миллионов лет назад, если он притворится равнодушным к сексу, если промолчит о своём желании получать удовольствие от секса с контрацептивами. Ведь вы говорили, что и те, которые находят удовольствие в физиологических наслаждениях,  иногда хотят продолжить свой род.
Правда, возникнет другой вопрос: почему на протяжении столь большого периода времени  9 миллионов лет люди, возникшие раньше, не изменились внешне, не изменили в корне своё генотип так, чтобы образовать новый вид, неспособный скрещиваться с тем видом, который возник всего миллион лет назад? Неужели человек – вершина эволюции, приобрётший стабильный генетический код, который не будет уже больше изменяться и образовывать новые виды?

Коперник написал(а):

То, что причины получения удовольствий в двух случаях являются совершенно разными, - это ясно. Меня же интересует их характер. Правильно ли я понимаю, что удовольствие ваше и вашей женщины от секса с целью зачатия с физиологией не связано вовсе, а может быть соотнесено с моральным удовлетворением и только?

Да, именно так. Моё удовольствие связано только с моральным удовлетворением, но не с физиологией, так как если моё семя изливается не в женщину, а на землю, то я испытываю не удовольствие, а страдание.
Хотя ранее я пытался этот факт обосновать и с точки зрения физиологии, приписывая этот феномен страдания от бесполезной потери семени даже животным.

Владимир Фомин, противник противозачаточных средств, говорит:
"Это противоестественно – презервативы. Это противоречит инстинкту продолжения рода. Я считаю, что в мозг в мозг самца (даже в мозг самца животных) обязательно должна поступить информация о том, что семя излилось именно в самку".
Интервью телепрограмме Секс с Анфисой Чеховой

Это моё утверждение было, конечно, голословно. Мы ничего не можем знать о тех ощущениях, которые испытывают животные. Самые сексуальные из животных максимально плодились, и способность получать физиологическое удовольствие от секса была необходима всякому виду животных для выживания.

0

41

Да, вопрос о том, является ли человек вершиной эволюции, открыт.

0



Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC