Философия натуризма и нудизма

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » О натуризме и нудизме » Следует ли корректировать мою статью "В защиту эротики и нудистов"? <


Следует ли корректировать мою статью "В защиту эротики и нудистов"? <

Сообщений 1 страница 2 из 2

Опрос

Следует ли корректировать мою статью "В защиту эротики и нудистов"?
Статья не нуждается в изменениях.

50% - 1
Слово "извращения" оскорбляет любителей секса

50% - 1
Ссылка на Библию, Бытиё, 2 главу, 25 стих не нужна.

0% - 0
Голосов: 2

1

Прошу ознакомиться со следующей моей статьёй

В защиту эротики и нудистов

Прошу подсказать, следует ли мне вносить в эту статью изменения, не оскорбляет ли данная статья любителей орального секса, гомосексуалистов и других любителей нетрадиционного секса? Не является ли оскорбительным то, что оральный секс и гомосексуализм называются в данной статье половыми извращениями?
Не является ли излишней ссылка на Библию, на книгу «Бытиё», 2 главу, 25 стих? Ведь Библия не является авторитетным источником для атеистов и людей с научным материалистическим мировоззрением.  К тому же на момент написания статьи автор её придерживался и сейчас придерживается эволюционной теории происхождения человека и не разделяет взгляды креационистов.
Текст, который не будет подвергнут редактированию:
Я хочу выступить в защиту нудистов, в защиту эротики, которая иногда бывает на экранах телевизоров, в защиту многочисленных журналов с фотографиями совсем голых женщин. Однажды я прочитал в “Комсомольской правде”, как корреспондентка этой газеты посетила нудистский пляж и была, по её словам, глубоко разочарована: ни у одного мужчины среди нудистов не было эрекции. Скажу о себе. В руках у меня альбом фотоживописи Юрия Аракчеева, в котором на фоне природы изображены совершенно нагие девушки. Я испытывал возбуждение только при первом просмотре этого альбома. Уже на второй день я привык смотреть на эти фотографии и не возбуждаться при этом. Так же и сайты в интернете, на которых имеются фотографии девушек без всякой одежды, возбуждают только при самых первых просмотрах, и практически на следующий день я уже привыкаю смотреть на фотографии нагих девушек и не возбуждаться при этом. Если бы мы взяли пример с нудистов, и все мужчины и женщины загорали бы на пляже без плавок и купальников, то, привыкнув видеть друг друга голыми, они перестали бы испытывать возбуждение по причине созерцания наготы друг друга. Может быть, человек приблизился бы тогда к тому идеалу, когда сексуальное возбуждение будет вызываться только сознательным желанием продолжить себя в ребёнке. Сейчас девушка может своей наготой соблазнить парня. Если же парни привыкли бы видеть каждый день нагих девушек и не возбуждаться при этом, то для того, чтобы соблазнить парня, девушке пришлось бы обладать умом или нравственными качествами, чтобы парень захотел вступить с нею в половой акт. Те, кто кричат, что эротику нужно запретить, возможно, просто боятся, что мужчины, привыкнув часто видеть нагих женщин, станут импотентами.
Предлагается внести изменения в следующий текст

Что касается разных половых извращений, гомосексуализма, орального секса и т.п., то это нужно не запрещать, а высмеивать, как это глупо. Нужно говорить: всякий, кто вступает в половой акт не с целью зачатия ребёнка, а ради получения наслаждения, - глупец, потому что он вредит своему здоровью и разрушает свои умственные способности, кругозор его интересов с возрастом будет сужаться, и жить станет невыносимо скучно и тошно; за все сексуальные наслаждения ему потом придётся расплачиваться депрессией, которую он будет глушить алкоголем. Надо твердить в средствах массовой информации, что тот, кто не понимает, что половые органы даны для продолжения рода, а не для удовольствия, - просто-напросто дурак.

Взамен этого текста целесообразно, по-моему,  разместить следующий текст:

Я считаю, что всякий человек, занимающийся оральным сексом, онанизмом, сексом с однополыми партнёрами вредит сам себе, поступает очень глупо. На мой взгляд,  если человек вступает в половой акт не с целью зачатия ребёнка, а ради получения наслаждения от секса, если он пользуется противозачаточными средствами, то он вредит своему здоровью, разрушает свои умственные способности, кругозор его интересов с возрастом будет сужаться, и жить ему станет невыносимо скучно и тошно; за все сексуальные наслаждения ему потом придётся расплачиваться депрессией, которую он будет глушить алкоголем.
Прав я или не прав? Только практика может подтвердить или опровергнуть эту мою теорию о вреде секса не с целью зачатия. Если окажется так, что я буду счастливее, здоровее и умнее других людей, и проживу гораздо дольше других людей, не предаваясь сексуальным наслаждениям, то моя теория получит сильный аргумент в пользу своей правильности. Если же это окажется не так, то, значит, я заблуждался, думая, что жизнь без секса более полезна для здоровья.  Мне просто нужно провести этот эксперимент. И если я окажусь счастливее, здоровее и успешнее других людей, то они сами захотят последовать моему примеру и тоже, как я, станут вступать в половой акт исключительно с целью зачатия ребёнка, а удовольствие будут искать в науке, литературе, искусстве.

Чтобы не возникало предположения, что автор стоит на позициях креационизма, целесообразно удалить из статьи текст:

“И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились” (Бытиё, 2 глава, 25 стих). Так должно быть в совершенном мире, который будет создан нами в будущем.

Теги: эротика, нудизм, антисекс

0

2

Статья была откорректирована:

http://ateist.spb.ru/antiseksual/nu.htm

0


Вы здесь » Философия натуризма и нудизма » О натуризме и нудизме » Следует ли корректировать мою статью "В защиту эротики и нудистов"? <


Рейтинг форумов | Создать форум бесплатно © 2007–2017 «QuadroSystems» LLC